8 января, 19:34
У великого мир-системщика Джованни Арриги увидел описание того, что по своей воле крестьянин не покидает деревню, чтобы отправиться работать на завод или шахту на заре капитализма (а также при мобилизационной индустриализации при социализме, как в СССР). Крестьянская жизнь на порядок лучше жизни рабочего в такой период истории.
Потому в Европе в самых успешных центрах капитализма крестьянам правящий класс специально, искусственно создавал невыносимые условия, чтобы они вынуждены были бежать в город – как, к примеру, это было при «огораживании в Англии» (обезземеливании крестьян). А в СССР – как в период становления колхозов и голода начала 1930-х.
Арриги это увидел во время исследовательской работы на южной части Африки в 1960-е. Он пишет:
«То, чем мы (я в своих «Трудовых ресурсах в исторической перспективе» и Легассик и Уольп в своих работах на сходную тему) тогда занимались - это создание парадигмы, ставшей впоследствии известной как «южноафриканская парадигма пределов пролетаризации и обезземеливания крестьян». Вопреки тому что говорят те, кто, как, например, Роберт Бреннер, отождествляет развитие капитализма с пролетаризацией tout court, опыт Южной Африки показал, что пролетаризация - сама по себе и как таковая - не способствует развитию капитализма, для которого требуются и другие условия.
В случае Родезии я выявил три стадии пролетаризации, но только на одной из которых капиталистическое накопление получало выгоды. На первой стадии крестьянство отвечало на развитие сельского капитализма поставкой сельскохозяйственной продукции, но не продажей труда - разве что за высокую зарплату. Таким образом, для региона стала характерной нехватка рабочей силы, поскольку всякий раз, когда сельскохозяйственные или горные капиталистические предприятия начинали развиваться, они создавали спрос на местную сельхозпродукцию, который африканские крестьяне были готовы быстро удовлетворить: они могли участвовать в денежной экономике больше через продажу своей продукции, нежели через продажу своего труда.
Одна из целей, которые ставило перед собой правительство, поддерживая сеттлерское сельское хозяйство, заключалась в том, чтобы создать конкуренцию африканским крестьянам, дабы вынудить их продавать скорее труд, нежели сельхозпродукцию. Это обусловило длительный процесс их искусственного обезземеливания».
Далее Арриги приводит пример США, где на заре капитализма на фабрики и шахты местные свободные фермеры тоже отказывались идти, но элите Америке повезло с тем, что они могли развивать индустриальный капитализм и без местных крестьян – с помощью негров, а особенно - массовой иммиграции бедноты из Европы.