Независимые СМИ - зачем они демократическому обществу?

30 августа, 10:06
Если же гражданское общество еще не достаточно политически зрелое и уверено, что можно все пустить на самотек, то страна превращается в то, что мы имеем счастье наблюдать в Украине.

Успешное демократическое государство это сложный институт который требует от всех без исключения граждан прежде всего участия, корректности и терпения.

Это институт для сознательных и организованных граждан. Механизм который построен на убеждении в том, что граждане, разделяющие демократические ценности, признают, что у них есть не только права, но и обязанности.

Граждан, которые согласны с тем, что демократия требует от них участия, временных затрат и упорного труда.

Ибо народная власть предусматривает постоянную бдительность и поддержку со стороны народа.

Если же гражданское общество еще не достаточно политически зрелое и уверено, что можно все пустить на самотек, то страна превращается в то, что мы имеем счастье наблюдать в Украине.

Возвращаясь к вопросу бдительности, необходимо отметить, что единственным действенным средством контроля являются независимые СМИ.

О том, насколько независимые СМИ нужны и важны для демократического правительства рассказывал в свое время скальд Снорри Стурулсон в "Саге об Инглингах":

"В Темные века правил в Швеции конунг Даг Мудрый. Прозвали его так, потому что он знал всё, что происходит в его государстве. А знал он всё потому, что понимал язык птиц, и осведомителями ему служили воробьи.

И однажды конунгу сообщили, что один из его наместников убил воробья. 

- Что ж, сказал мудрый конунг, если человек мне верен, ему нечего бояться рассказов вольных вестников. Но если наместник боится вольного слова, значит, ему есть, что скрывать от своего конунга!

Если же наместнику есть, что скрывать, значит, такой человек мне не верен, сказал Даг Мудрый. А когда наместник неверен своему конунгу, то наказание для него будет суровым"!

Как вы понимаете, воробьями у конунга Дага были те самые представители независимых медиа того времени, а говоря о понимании "языка птиц", он хотел сказать, что он не просто слышал свой народ, но и понимал его проблемы.

В современном мире демократия все более приобретает очертания имитационной, то есть управляемой финансовыми группами, и роль независимых СМИ выполняют коммерческие СМИ, цель которых вовсе не состоит в донесении, а в искажении информационной повестки, и спецслужбы со своими осведомителями, информаторами и доносчиками.

В этой ситуации не только народ, но и власть оказывается заложником добросовестности таких информаторов. 

Проблема заключается в том, что любой осведомитель или представитель коммерческого СМИ участвует в этом процессе исключительно ради прибыли, и получив более выгодное предложение, без зазрения совести продаст требуемую повестку своему начальству, или исказит ее в интересах заказчика. В крайнем случае искажение может случиться для того чтобы не расстраивать хозяина истинным положением вещей.

Именно поэтому любая власть всегда слепа, так как ее информационное окружение создает удобную правителю иллюзию в которой и пытается его удержать дабы как можно больше находится в состоянии стабильного достатка.

Что же делать правителю, который не хочет находиться и дальше в теплой ванной специально созданных для него иллюзий?

На постсоветском пространстве это решается просто.

Для того чтобы следить за теми, кто способен влиять на информационную повестку, устанавливается жесткий контроль и слежка, учреждается еще одна полиция информационных нравов, которая определяет вектор поведения СМИ. А для слежки над ней создается подразделение спецслужб, которое будет следить за ее добросовестностью. И так до бесконечности. Приблизительно такой процесс мы сейчас наблюдаем в Украине

Если был Украине была бы демократической страной, то правительство бы уничтожило институт государственной пропаганды и дало бы максимум свобод разного рода "вольным вестникам", а также способствовало росту количества по-настоящему независимых и свободных СМИ.

Прислушиваясь к их голосу, можно было бы получить наиболее точную картину реальных событий и настроений в обществе.

Вот только наших правителей эта правда пугает.

Никто из них не готов слышать народную правду.

Хотя каждый из них постоянно убеждает себя, что благодаря спецслужбам (которые врут не хуже коммерческих СМИ) все знает и все видит, а другие нет.

Тем не менее, только независимые СМИ позволяют сообщить информацию, которая не позволит замаскировать действия или бездействия спецслужб, работающих в интересах элит окружающих правителя.

Собственно это вторая из причин, по которой окружение правителя крайне нелестно отзывается о любых свободных СМИ, называя их недостойными внимания информационными помойками.

Для мудрого правителя такое отношение к независимым СМИ стало бы неким подобием сигнала тревоги. Мол "боишься независимого взгляда - значит, тебе есть что скрывать"!

Но что делает наш правитель, он наоборот приказывает избавиться от всех инакомыслящих СМИ, посылая тем самым народу и элитам сигнал: "делайте что хотите, ваше мнение мне не интересно, так как мне ваша информационная повестка не интересна, тем более, что я сам ее буду формировать и для себя и для вас".

Куда приплывет идущий в тумане корабль без лоцмана?

Ответ, я думаю, более чем прозрачен и ясен.