О Латыниной

Внимательно прослушал эфир на Свободе и невнятные, как обычно, объяснения Латыниной.

В скобках, скажу, для меня остается загадкой, почему ее превозносят, как талант в области журналистики. Ее речь обычно как-то бессвязна, она захлебывается словами, путает окончания, повторяет несколько раз одно и то же.

В психиатрии это называется словесный салат . Речь ее замусорена словами-паразитами. Но это не суть важно.

Меня порадовало, что не только меня одного резанула фраза:

Государство звереет, когда ему врут .

К сожалению, в диалоге от оппонентов Латыниной не прозвучало словосочетание Презумпция невиновности , а в случае Сенцова - это ключевой момент.

Для выяснения вопроса - врет подсудимый или не врет, как раз и существует Институт суда, где в состязательной форме юридически подкованные люди обмениваются аргументами, доказательствами, и задача суда как раз и состоит в выяснении истины.

Причем, судья (представитель государства) не имеет права на эмоцию, т.е. не должен звереть , иначе он не сможет трезво и адекватно оценить предоставленные аргументы и доказательства.

Позиция Латыниной напоминает фразу из пьесы Островского:

Голубчики, только не рассердите !

То и есть, невиновный человек должен сознаться в том, чего он не делал, лишь бы государство не решило, не приведи господь, что он врет и не - озверело?

Интересное кино!

Похоже, популярная журналистка плохо представляет себе смысл и назначение судопроизводства.

Я не считаю Юлию Латынину сливным бачком ГБ (хотя, ее вполне могут использовать втемную), но я считаю, что ее чердак захламлен мусором так плотно и бессистемно, что она не по праву занимает место журналистского аналитика.

Я слыхал, что она пишет книжки.

Читать ее у меня нет никакого желания, но может, на ниве беллетристики она более удобоварима?

Никаких же содержательных анализов, кроме анализа мочи от нее получить не удасться.