5 апреля 2023, 21:00
Самая распространенная ошибка при работе с «объективными метриками» - это принимать их за объективную реальность. Иными словами, принимать карту за местность.
Объективные метрики - это именно карта. Это не реальность как она есть, а определенный угол зрения на эту реальность. Метрика - это неизбежно упрощение
При работе с метрикой следует обращать внимание не только на то, что она отражает, но и на то, чего она не отражает
Например. Если вы можете произвести 1000 телег - это не значит что вы можете произвести 1 локомотив. Даже если их стоимость одинакова
Пример показывает, почему экономические прогнозы основанные на «объективных» метриках так часто бывают совершенно ошибочны. Мы судим по агрегированным данным, но при агрегации теряется самое главное - структура и сложность.
Например, впечатляясь гигантскими цифрами ВВП страны или ее промышленного производства (= производства телег), мы упускаем из виду более важный факт - неумение или невозможность производить локомотивы
Ситуацию осложняет еще и вот какая штука. Дело в том, что большинство задач в этом мире очень просты. В плане: навыки необходимые для выполнения этих задач можно легко и быстро освоить в объеме дающем серьезный comparative advantage
Походив на бокс полгода, ты не станешь хорошим боксером. Сколько минут или секунд ты продержишься против профессионала? Но при этом ты будешь в разы лучше чем most people out there
Пример показывает важную особенность learning processes. На начальных стадиях освоение навыка идет очень легко. И даже такое освоение азбуки дает тебе превосходство над почти всеми - они и этого-то не умеют. Человеку со стороны может даже показаться что ты прям реально крут. А это не так. Причем реальности по мере роста уровня learning process усложняется неизмеримо. Людям кажется что ты крут, а в реальности от настоящих профи тебя отделяет трудно преодолимая или непреодолимая пропасть. Грубо говоря тебя и человека с улицы разделяют 100 часов тренировок а тебя и реального профи 10 000
Так вот с технологическим ростом - все примерно то же самое. Набрать критическую массу навыков дающую превосходство над очень и очень многими - нетрудно. Очень многим может даже показаться что ты можешь все, а это ни хрена не так. Да, ты сделал многое, но в реале ты ограничен потолком своих возможностей. Сдвинуть который наверх очень и очень трудно
Невидимый для остальных потолок оставляет тебе две возможности. Во-первых, можно попытаться втиснуться под ним. То есть просто делать те штуки которые можешь, упаковывать их и продавать. Это звучит грустно, но в реале включает в себя 90% того что в принципе существует. Во-вторых, потом и кровью сдвигать потолок наверх, расширяя окно своих возможностей. Первый процесс видимый, второй - нет
В реальности страны вроде Китая (и кстати говоря Турции) занимаются и тем и другим. По максимуму использовать пространство под потолком и стараться постепенно его повысить. И то и другое получается в общем то неплохо.
Но есть две проблемы. Первая заключается в том что хотя почти все что есть на рынке помещается под потолком, существуют критически важные вещи которые расположены над ним. Важные не только в военном смысле, но и в контексте любых вообще производственных цепочек. До этого уровня новым индустриальным странам пока что как боксеру любителю до профессионала
Вторая проблема заключается в том что решение два - двигать потолок вверх - это по определению игра вдолгую, причем без гарантии успеха. Это learning process длиной в десятилетия
Из этого следует, что сдвигание потолка вверх оно плохо совместимо с вставанием с колен. Чем больше новая индустриальная страна бряцает оружием, тем менее реалистичным становится расширение ее окна технологических возможностей. Не потому что им технологий/оборудования не продадут (да все им передадут), а по внутренним причинам. Нарастание рисков -> горизонт планирования сокращается -> всякая игра вдолгую прекращается