Успех России принесла чреда побед мертвецов

29 июля, 09:00
Даже среди многих эрудитов царит представление о том, что XVII в. - это просто-напросто продолжение старого московского царства-княжества эпохи Ивана Грозного. А ведь это не так.

Мне вот что кажется: Культурный/институциональный разрыв между русским XVII и XVIII в. преувеличен. А вот между XVI и XVII - преуменьшен.

Даже среди многих эрудитов царит представление о том, что XVII в. - это просто-напросто продолжение старого московского царства-княжества эпохи Ивана Грозного. А ведь это не так.

Ну вот смотрите. Было в XVIII в. старое королевство прусское. В 1806 г. его размазал по стенке Наполеон. И оно мутировало. Вообще быстрые мутации и быстрая эволюция - это обычно результат поражений, а не побед. Отсюда идеи “вот победим - и изменимся” отдают наивняком. Это в результате поражений концепция меняется, а в результате побед - укрепляется.

Так вот, мы же все понимаем, что новая Пруссия, выросшая после 1815 - это совсем другая страна, другое государство, и другой строй. Следствием поражения 1806 стала быстрая мутация

А вот про Московию мы этого почему-то не понимаем. И это при том, что и коллапс начала XVII в. был жестче, и внутренняя структура, причем не только политическая, но и социальная, была разрушена в гораздо большей степени. Следовало бы предположить, что следствием такого болезненного слома станет очень быстрая мутация. Так что между периодом до 1600 г. и после будет сильный культурный и институциональный разрыв. В чем же он состоял?

И вот что интересно. В массовом сознании нет не то, что ответа на этот вопрос. А нет даже и самого вопроса.