«Золотая дремотная Азия...»

Когда-то Карл Маркс, разрабатывая свою лесенку общественно-экономических формаций, наткнулся на одну любопытную ступеньку . Сама эта лесенка меня мало интересует, поскольку имеет весьма отдаленное отношение к реальности. Но в процессе ее разработки Маркс, подыскивая недостающее звено между первобытно-общинным строем и строем рабовладельческим, невольно открыл нечто, выходящее за рамки марксистской схоластики. Речь идет о т.н. азиатском способе производства.

Что же это такое? Попытаемся разобраться.

Нередко исследователи вопроса начинают со следующих ленинских определений: Ключ восточных порядков отсутствие частной собственности на землю ; Вся земля собственность государства . Кроме того, выделяют наличие общественных работ, проводимых под руководством центральной государственной власти, представленной в виде восточной деспотии . (Многие отмечают, что сразу после прихода к власти Ленин, считавший себя борцом с российской азиатчиной, учредил Наркомат общественных работ). Разумеется, неотъемлемой, можно сказать, ключевой компонентой такой системы является бюрократ. Бюрократизм в данном случае всеобъемлющий принцип управления .

Называют следующие составляющие азиатского способа производства : Община, особые классовые отношения, централизованное государство, деспотия, бюрократический характер государственного аппарата, относительная застойность производительных сил .

И опять же почти полное отсутствие частной собственности как системы общественных отношений .

Кто же в таком случае эксплуатируемые? Чтобы ответить на этот вопрос, марксистская мысль была вынуждена сформулировать такое понятие как поголовное рабство . Это означает эксплуатацию почти даровой рабочей силы, оторванной на время от хозяйства и семей .Причем, подчеркивается ее крайне расточительный расход , по принципу бабы еще нарожают .

А кто же эксплуататоры, господствующий класс? Вот тут начинается, пожалуй, самое интересное. Господствующий класс не люди, а государство само по себе как сущность ; Господствующим классом является сам государственный аппарат, т.е. вся та масса различных чиновников . Некоторые исследователи, развивая концепт азиатского способа производства, даже предложили понятия государство-класс и власть-собственность . Речь идет об иерархии функционеров , осуществляющей эксплуатацию крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, а на основе своей функциональной роли .

Любопытно, что со временем Маркс ослабил внимание к теме азиатского способа производства это объясняют, прежде всего, тем фактом, что социализм по теории Маркса стал все больше напоминать ту самую восточную деспотию . Именно тогда кипела полемика Маркса с Бакуниным, обвинявшим коммунистов в том, что они собираются создать систему, на одном полюсе которой будет бесконечный деспотизм, а на другом бесконечное рабство . На этом фоне концепт азиатского способа производства выглядел все более двусмысленно.

Примечательно, что практически все, пишущие на эту тему, отмечают одну закономерность. В 20-х годах прошлого века в СССР велись довольно оживленные марксистские дискуссии об азиатском способе производства. Однако уже в начале 30-х годов, после коллективизации, они, как по мановению волшебной палочки, прекращаются. Понятное дело, ведь страна шла к развитому ГУЛАГу и дальнейшее обсуждение могло вызвать ненужные сопоставления

Исследователи признают, что на России всегда были сильны рудименты азиатского способа производства ; цари собственники земли , особенно в долгополый московский период, когда поместья жаловались дворянам за службу в пользование, но не в собственность такой же принцип наделения функционеров улусами действовал ранее и в Орде. Вообще, именно татарщина роковым образом сбила наши цивилизационные настройки, упразднила общеевропейский вектор развития Руси.

Да и сама Русь, по существу, исчезла; Россия это принципиально другое образование, возникшее как наследница Орды и обладающее всем букетом признаков азиатского способа производства. Главное же то, что культура частной собственности у нас после нашествия монголов традиционно невысока. Известны слова Розанова: На России вся собственность выросла из выпросил , или подарил , или кого-нибудь обобрал . Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается . Именно в свете нашей темы становится ясно, на что, собственно, замахнулся Столыпин, демонтируя сельскую общину и утверждая социальный тип мужика-собственника он посягнул на восточные цивилизационные основы империи. И, увы, сломал себе шею.

К началу второго десятилетия ХХ века в России за 200 лет петербургского периода был накоплен значительный потенциал европейской модернизации. Однако русский европеизм, как показал Февраль, был все-таки незрел, поверхностен, неглубок, и не мог еще конкурировать с базовой российской азиатчиной, с ее колоссальной исторической инерцией. Что, собственно, произошло в октябре 1917-го? Провал европейской модернизации, начавшейся после отмены крепостного права, и торжество радикальной азиатской реакции. Сталинизм это реванш азиатского способа производства, очищенного от всей этой чужеродной петербургской шелухи .

Что же происходит сегодня?

Некоторые исследователи определяют своего рода качели азиатского способа производства: сначала государство взнуздывает бюрократию для того, чтобы накопить необходимые общественные богатства, затем бюрократия приватизирует государственные институты вместе с накопленными богатствами и расточает последние .

Они констатируют: Завершив в 90-х годах государственно-монополистическую ( коммунистическую ) накопительную фазу азиатского способа производства, Россия вошла в расточительную фазу в специфически российской кланово-номенклатурной форме . С этой точки зрения, на России нет никакого капитализма, даже номенклатурного , а есть кланово-номенклатурная форма азиатского способа производства, когда собственность перемещается по правилам кланов и по их соглашениям (а не по законам рыночной конкуренции и нормам права) . Соответственно, экономические интересы клановой номенклатуры, видящей в западном (капиталистическом) способе производства погибель для себя, формируют антизападную политику России на международной арене . Вот она, прагматичная, можно сказать, вполне шкурная суть официозного патриотизма, украшенного идейками об особом пути , Третьем Риме , русском мессианстве и т.д.