16 березня, 20:04
Людина, яка сьогодні очолює Національне антикорупційне бюро України, фігурувала принаймні у трьох окремих кримінальних провадженнях — підкуп виборців, оспорювання батьківства, яке використовувалось як підстава для амністії, та слідчі дії СБУ за ознаками вимагання.
Жодного обвинувального вироку щодо Кривоноса в цих справах немає. Але є судові ухвали, рішення і публічні документи — і разом вони складають картину, яку варто побачити. Це розслідування базується виключно на відкритих даних реєстру судових рішень і публічних документах.
Епізод перший. Чужа дитина як рятувальний круг
2009 рік. Семен Кривонос перебуває під кримінальним судом за підкуп виборців на користь Юлії Тимошенко. Загрожує до п'яти років позбавлення волі. Про цей факт першим написав Володимир Бондаренко.
Але є вихід. До метрики вноситься запис про народження дитини — Хоменка Максима Семеновича, 2008 року народження. Суд фіксує: на утриманні обвинуваченого немовля. Амністія застосована. Кривонос виходить на свободу.
Далі — тиша майже на десятиліття. Жодна декларація чиновника Кривоноса, починаючи з 2015 року, коли система е-декларування запрацювала, дитини не містить. Ні разу. А зобов'язання вказувати дітей на утриманні для чиновника, який обіймав керівні посади у реєстраційній службі Київщини, — юридично беззаперечне.
У 2018 році Кривонос звертається до Голосіївського районного суду Києва з позовом про виключення себе з актового запису про народження дитини. Справа № 752/10118/18, рішення від 14 лютого 2019 року. У позові він стверджує, що мав «близькі взаємовідносини» з матір'ю хлопчика з 2007 року і щиро вважав дитину своєю — поки ДНК-експертиза не показала 0,00% імовірності батьківства.
Мати Максима Світлана публічно спростувала цю версію. За її словами, жодних стосунків між ними не було — Кривонос звернувся через спільну знайому з проханням оформити на нього чужу дитину нібито для виїзду до США. Про це вона розповіла на камеру в матеріалі, на який звернув увагу Станіслав Броневицький. Чия версія відповідає дійсності — суд не з'ясовував: відповідачка позов визнала, провадження завершилось без дослідження обставин оформлення батьківства у 2009 році.
Епізод другий. Адвокат-універсал для делікатних справ
Інтереси Кривоноса у справі про оспорювання батьківства представляв адвокат Костянтин Григорович Пасіка — людина, яка у 2016 році була його підлеглим на Одеській митниці, де Кривонос обіймав посаду першого заступника. У 2017–2019 роках Кривонос значиться помічником Пасіки в його адвокатському об'єднанні. Від субординації начальника до субординації підлеглого — і знову навпаки.
Та сама рука Пасіки підписує угоду про визнання винуватості в абсолютно іншій справі. Справа № 991/3134/19 — вирок від 14 червня 2024 року, Києво-Святошинський районний суд. Обвинувачена — Богорад Наталія Олексіївна, колишній держреєстратор, яка у 2016 році незаконно переписала п'ять земельних ділянок у рекреаційному лісі Дарницького лісопаркового господарства на підставних осіб. 39 квартал, виділ 17, землі оздоровчих лісів. За 10 хвилин від станції метро «Бориспільська». Ринкова вартість — щонайменше $5 млн.
Справа тяглася дев'ять років — з жовтня 2015-го. Богорад отримала умовний термін і зобов'язання перерахувати 200 тисяч гривень на проект «Армія дронів». Без конфіскації. Хто замовив реєстрацію — лишилося невідомим: за матеріалами справи, обвинувачена діяла «на прохання знайомого, анкетні дані якого не повідомила». Угоду підписував прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури — відомства, яке очолює Олександр Клименко. Інтереси обвинуваченої — Пасіка.
У той час, коли ця угода укладалася, Кривонос уже понад рік керував НАБУ. Згідно з його автобіографією кандидата на посаду директора НАБУ, він очолював реєстраційну службу Київської області у 2011–2015 роках — на той самий час, коли у відомстві відбувалися оборудки із землями. Зв'язок між цими фактами не встановлений жодним судовим рішенням, однак питання лишається відкритим.
Епізод третій. Слідчі дії СБУ в Обухові
Грудень 2014 року. Слідчий відділ Головного управління СБУ у Києві та Київській області проводить обшуки за ухвалами Печерського районного суду. Три ухвали — за місцем роботи Кривоноса, за місцем проживання, в автомобілі марки Hyundai Santa Fe, зареєстрованому не на нього. Ухвала про тимчасовий доступ до телефонних з'єднань — і в ній прізвище Кривоноса не приховане.
Кримінальне провадження № 22014101110000061 від 25 квітня 2014 року. Правова кваліфікація — ч. 4 ст. 368 КК України: вимагання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Сума — 120 000 доларів США. Деталі схеми та роль кожного фігуранта розкрив у серії публікацій Броневицький.
За матеріалами слідства, голова Старобезрадичівської сільської ради Горбаченко Петро Михайлович у змові з начальником реєстраційної служби Обухівського МУЮ Кривоносом Семеном Юрійовичем і начальником управління Держземагентства в Обухівському районі Безруком В'ячеславом Миколайовичем вимагали від заявника кошти за відведення земельної ділянки 0,25 га у селі Старі Безрадичі. Роль Кривоноса, за описом слідчих, — підшукати підставних осіб для оформлення ділянки і забезпечити безперешкодну реєстрацію. Обвинувального вироку щодо Кривоноса у цій справі немає. В реєстрі за номером провадження знаходиться 26 ухвал слідчих суддів.
Рівно в грудні 2014 року, після обшуків, Кривонос залишає посаду начальника реєстраційної служби цілого Обухівського району — і переходить на рядову посаду головного спеціаліста відділу в обласному управлінні. Строки давності у справі ще не спливли.
Конкурс і анкета без «відповідних ситуацій»
2023 рік. Кривонос подає документи на посаду директора НАБУ. В анкеті кандидата — пункт 3: «Надайте інформацію, яка може спричинити занепокоєння щодо Вашої кандидатури». Відповідь: «Відповідних ситуацій немає».
До рекомендаторів він включив тодішнього міністра цифрової трансформації Михайла Федорова — на що окремо звернув увагу Броневицький.
Конкурсна комісія не помітила — або не відреагувала — ні на кримінальне провадження СБУ, ні на обставини оспорювання батьківства, ні на відсутність дитини в деклараціях. Кривонос отримав посаду.
Питання без відповіді
Кожен з трьох епізодів окремо — підстава для запитань. Разом — портрет кар'єри, яка будувалася в тінях системи, що або не бачила, або не хотіла бачити.
Адвокат Пасіка з'являється у двох критично важливих справах одночасно: представляє Кривоноса в делікатній сімейній справі і укладає угоду з підозрюваною в справі, яку веде прокуратура, очолювана людиною з орбіти Кривоноса. Збіг це чи система — встановлювати не журналістам.
Богорад заплатила двісті тисяч гривень. Ліс лишився лісом. Хто стояв за реєстрацією — досі не встановлено. Редакція звернулась до пресслужби НАБУ із запитом на коментар. Відповідь буде опублікована після отримання.