На перших двох сторінках свого опусу Новіков розписує, яка користь від його нікчемної установи, що зжирає 800 млн. грн щороку бюджетних коштів на утримання колосального апарату, займаючись координацією розробки проєкту так званої «Антикорупційної стратегії». А на третій сторінці цього безцінного твору пан Новіков просить підполковника Юшка направити до НАЗК у відрядження стрільця 1 стрілецької роти солдата Шабуніна, призваного за мобілізацією, оскільки солдат Шабунін, виявляється, «має виключні знання і досвід, набуті під час роботи та запровадження проєктів у визнаних міжнародним товариством організаціях і проєктів».
Таких листів за підписом Новікова було три і ще один – за підписом заступника голови НАЗК Ситника. Зміст усіх чотирьох листів ідентичний – буква в букву, лише різні дати (починаючи з вересня 2022 року). Прізвища підполковника Юшка та солдата Шабуніна замазали чорним кольором у НАЗК перед тим, як надіслати ці листи мені на мій інформаційний запит – мабуть, стало соромно з огляду на те, що залучення військовослужбовців до виконання завдань, не пов’язаних з військовою службою, категорично заборонено й тягне кримінальну відповідальність. Втім, ніяку роботу в НАЗК солдат Шабунін не виконував – це підтверджується ще однією відповіддю цієї богадільні на запит адвоката Ростислава Кравця – натомість проживав удома, займався власним бізнесом і пиячив у київських закладах громадського харчування.
Листи Новікова та Ситника військовослужбовець Шабунін передавав командиру 207 окремого батальйону ТрО, де він фіктивно рахувався на службі, виключно для того, щоби пояснити відсутність солдата у військовій частині на випадок, якщо прийде якась комісія з перевіркою і почне рахувати особовий склад по головах. При цьому за час відсутності Шабуніна на службі (а він жодного разу за півтора роки не з’явився в своєму підрозділі) підполковник Юшко нараховував йому грошове забезпечення та додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн на місяць за виконання завдань в умовах воєнного стану.
Чому Новіков і Ситник підписували такі листи в інтересах солдата Шабуніна, а не, наприклад, солдата Шерембея, який також фіктивно рахувався на службі в 207 окремому батальйоні ТрО і який також жодного разу не з’явився в своєму підрозділі, думаю, пояснювати не треба – тому що Шабунін є товаришем по пляшці Новікова та Ситника. Іншими словами, Новіков та Ситник, зловживаючи службовим становищем і наносячи державі майнову шкоду, діяли в умовах реального конфлікту інтересів. Втім, новопризначений голова НАЗК Віктор Павлущик так не вважає: на моє звернення НАЗК відповіло, що жодних підстав для проведення службового розслідування немає, оскільки Новіков і Ситник, бачте, діяли на законних підставах, нічого не порушували і не мали ніякого конфлікту інтересів. А це означає, що доведеться мені звертатись у НАБУ на предмет притягнення до кримінальної відповідальності не тільки Новікова та Ситника, але й Павлущика.