Як будівельні фірми "взули" Міноборони

Аудитом Рахункової палати встановлено, що нормативна потреба у коштах на закупівлю речового майна та послуг на 2023 рік, яка визначена Тилом КСЛ ЗСУ у обсязі 48 587 202,53 тис. грн, на початку року була забезпечена на 48 відсотків.

Тому насправді в ДДЗ дуже зраділи зекономленим на Прозорро коштам за харчування, бо за них можна було купувати зимові куртки. Правда, вже протягом І півріччя Мінфіном було виділено майже 95% потрібних коштів.

Але з використанням виділеної у бюджеті суми у МО були величезні проблеми.

Оскільки спочатку на закупівлі речового майна було передбачено – 22 968 611,1 тис. грн; обладнання – 446 363,6 тис. грн та послуг лазно-прального забезпечення – 53 000,0 тис. гривень, то економили на чому могли.

В результаті МО взагалі не закуповувало жіночу білизну. Хоча за нормами наказу 232 жінки мали б отримати на рік дві пари трусів і топів.

Так, ще з 2017 року ця білизна є скоріше предметом тролінгу, і ніхто з жінок у армії про неї не мріє, але порушені права як факт присутні.

Загалом, протягом І півріччя 2023 року Міноборони укладено з 90 суб’єктами господарювання 288 договорів щодо придбання речового забезпечення для військовослужбовців ЗСУ на загальну суму 15 978 461,80 тис. грн, загальною кількістю 26 369 673 одиниць.

А ось отримало міністерство вчасно лише половину - у кількості 17 313 905 одиниць (66 % загального обсягу) та на суму 8 144 194,32 тис. грн (51% загальної вартості).

Інформація щодо стану закупівель речового забезпечення у І півріччі 2023 року наведена в таблиці.

Тут не можна звинувачувати лише постачальників, бо поставлено до військових частин речового майна на суму 8 144 194,32 тис. грн, а сплачено Міноборони - 7 505 166,9 тис. гривень. По всіх цих закупівлях МО мало б укласти рамкові угоди, але Міністерство чинило цьому супротив, допоки вони не були виведені на Прозорро. Підставою для здійснення закупівлі без застосування процедури укладення рамкових угод були складені посадовими особами ЦУРЗ Тилу КСЛ ЗСУ три експертні висновки щодо доцільності нагальної потреби в придбанні необхідних предметів речового майна.

Хоча насправді це містить в собі суттєвий корупційний ризик. До того ж, придбання зазначеного речового майна передбачалося здійснювати в плановому порядку відповідно до Заявки на закупівлю речового майна та послуг у 2023 році. Та й строки постачання виявились не зовсім нагальні. Наприклад, договір за № 286/3/23/272 з ТОВ "ПРАЙФОРМ" вартістю 47 376,0 тис. грн та договір за № 286/3/23/273 з ТОВ "Дюна-Веста" - 47 376,0 тис. грн на закупівлю шкарпеток зимових (трекингових) укладено Міноборони 21.04.2023. Згідно з умовами договорів строк поставки визначений до 31.08.2023. Так само як нагальна потреба закуповувались берці у компанії Таланлегпром, але під час укладання договору у березні терміни постачання визначено: до 31.08, 30.09, 31.10, 30.11.2023. Для порівняння, після виведення на Прозорро берці закуповувались уже зі строком постачання 28 днів. При цьому суб’єктами господарювання систематично порушуються умови укладених з Міноборони договорів постачання речового майна. Так, станом на 30.06.2023 порушено терміни постачання 3 212 000 од. речового майна на загальну суму 3 164 387,06 тис. грн за 36 договорами укладеними Міноборони з 15 суб’єктами господарювання. Взагалі не постачено 2 328 670 од. речового майна на загальну суму 2 080 940,80 тис. гривень. На думку аудиторів основною причиною несвоєчасного та/або непостачання речового майна суб’єктами господарювання, відповідно до укладених з Міноборони договорів стало не застосування вимог законодавства про публічні закупівлі. Також цьому сприяло неналежне застосування Міноборони ризик-орієнтовних підходів щодо вибору контрагентів. "Слід зазначити, що 8 суб’єктів господарювання на час укладання договорів, як засвідчив аналіз, мали ознаки ризику невиконання умов договірних відносин. Як наслідок, цими суб’єктами господарювання всупереч умов укладених 25 договорів непоставленого речового майна кількістю 1 993 690 од. (85 відс. від загалу) на 1 884 968,19 тис. грн або 90 відс. від загальної суми непоставленого речового майна", - сказано в звіті Рахункової палати. Ви будете здивовані, але куртки та штани, літні і не дуже Міноборони постачало серед інших ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ", у якого зареєстрований перелік видів діяльності звісно не передбачає спеціалізацію щодо виробництва (пошиття) речового майна. В результаті вказана ТОВка не дотримала терміну постачання речового майна (до 31.05.2023) на 425 087,28 тис. грн за умовами 5 договорів, у тому числі:за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/109 не поставлено "Сорочка бойова тип 4, вид 3" - 85 000 шт. на 80 748,3 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/113 не поставлено "Штани костюму літнього польового, тип 4, клас 7" кількістю 75 000 шт. на 74 848,5 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/114 не поставлено "Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7" - 100 000 шт. на 199 800,0 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/115 не поставлено "Сорочка-поло, вид 1" - 34 400 шт на 17 131,2 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/116 не поставлено "Куртка костюма утеплювача, вид 2" - 36 000 шт. на 52 559,28 тис. гривень. Компанія належить Роману Гринкевичу, який отримав відзнаку від Володимира Зеленського як волонтер.

Аналогічно, постачальником речового майна для МО стало ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД". Цією ТОВ не дотримано терміну постачання речового майна (до 31.05.2023) на 493 495,78 тис. грн за умовами 5 договорів, у тому числі:за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/118 не постачено "Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7" кількістю 104 600 шт. на 208 990,80тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/119 не постачено "Штани костюму літнього польового, тип 4, клас 7" - 66 040 шт., на 65 906,60 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/121 не постачено "Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2" - 295 980 шт. на 156 863,48 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/122 не постачено "Сорочка-поло, вид 1" - 67 000 шт на 33 064,50 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/123 не постачено "Труси чоловічі, вид 2" - 240 000 шт. на 28 670,40 тис. гривень. Якщо вам раптом хтось розкаже, що війна і МО підписувало контракти з усіма, хто обіцяв, не вірте. Навіть поверхневе користування google дозволяє дізнатись, що обидві компанії вже співпрацювали з Міністерством оборони. Тільки за своїм прямим профілем. Наприкінці 2021 року Миколаївський центр журналістських розслідувань писав, що "Сітіград" залучили як фірму-прокладку у будівництві штабу нового військового містечка на полігоні "Широкий лан", який є найбільшим на півдні України.

Сам тендер на понад 44 млн грн виграло житомирське ТОВ "Будівельний альянс монтажпроект". Однією з умов було незалучення до робіт жодних субпідрядних організацій. Але це підприємство найняло "Сітіград", а воно своєю чергою – фірму з Одеси "Економ енерджі інжиніринг", яка фактично виконала ці роботи, але так і не отримала всієї оплати. Коли ж вона висунула свої претензії, з’ясувалось, що за місцем прописки "Сітіграду" такої компанії не існує. Зараз обидві компанії згадуються у спільній діяльності з будівництва соціального житлаSich та в рамках діяльності волонтерського фонду Hope.UA.

Є ще один постачальник МО, який невчасно поставив речове постачання. Це -ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ". Цікаво, що досі ця компанія фігурувала в переліку постачальників харчування. Вона отримала підряди на 1,3 мільярди гривень на торгах на Прозорро на ІІ півріччя 2023 року. Компанія має 2 мільйони уставного фонду. Її очільником значиться Тимків Володимир Іванович. Серед кінцевих бенефіціарів ще в травні значились Швед Ольга Ігорівна, яка є 100 % бенефіціаром "ВТ Девелопмент" та Світлана Гринкевич.

Так, ви вже зустрічали це прізвище сторінкою вище. І саме на Світлану Гринкевич оформлено благодійний фонд Hope.UA. І що ми маємо в звіті Рахункової?"ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не дотримано терміну постачання речового майна (до 31.05.2023) на 585 447,74 тис. грн за умовами 7 договорів, у тому числі:за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/101 не поставлено "Панама літня польова з тканини тип 4, клас 7" - 32 530 шт. на 7 807,68 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/102 не поставлено "Куртка костюма утеплювача, вид 2" - 40 000 шт. на 58 399,2 тис. грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/103 не поставлено "Сорочка-поло, вид 1 – 62 900 шт. на 31 041,15 тис. грн.;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/104 не поставлено "Штани костюму літнього польового, тип 4, клас 7" - 200 000 шт. на 199 596,00 тис. грн.;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/105 не поставлено "Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7" - 48 420 шт. на 96 743,16 тис грн;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/107 не поставлено "Сорочка бойова тип 4, вид 3" - 90 850 шт. на 87 216,0 тис. грн.;за договором від 23.02.2023 № 286/3/23/108 не поставлено "Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2" - 197 450 шт. на 104 644,5 тис. гривень. "Таким чином, Міноборони приймалися управлінські рішення щодо укладання договірних відносин з окремими суб’єктами господарювання, які не спроможні забезпечити належне виконання умов договорів на постачання речового майна. Причиною цього стало не застосування вимог законодавства про публічні закупівлі та ризик-орієнтовних підходів щодо вибору контрагентів", - сказано в звіті. Втім вже побіжний аналіз зв’язків між цими компаніями вказує на те, що навряд чи вони були випадково відібрані чиновниками Міноборони як постачальники.