Мне это представляется несколько сомнительным. Если проводить параллели между СВО и ВОВ, то это скорее Москва сейчас играет «за Гитлера». А Украина соответственно - за Сталина.
И дело здесь не только в том, кто победит в войне. Я лично считаю, что Украине, скорее всего, не дадут проиграть. Вопрос еще и в цене победы. По всей вероятности, цена тоже будет сталинской. То есть фатально и запредельно высокой. И связано это, в огромной степени, с установками украинской стороны, которая хочет достичь желаемого результата исключительной силой, без каких либо сделок и договоренностей.
Поскольку наше историческое мышление сформировано Второй мировой, мы склонны сильно переоценивать и универсализировать ее опыт. Проблема в том, что бескомпромиссность уровня Второй Мировой - это скорее исключение, чем правило. Большинство блестящих побед в истории основаны на целом ряде компромиссов, иногда невидимых и замалчиваемых последующей пропагандой. В особенности это касается побед малых игроков над крупными.
Возьмем завоевание Китая маньчжурами. Есть два сценария завоевания - фантастический и реальный.
Фантастический: Маньчжуры берут Великую стену штурмом.
Реальный: Командующий китайской армией открывает ворота маньчжурам.
Это условны пример, который показывает важную закономерность. Карлик редко может побороть великана без целого ряда horse trades. Перефразируя Тацита, многие крепости, про которые думают, что они были взяты отвагой, на самом деле были взяты договорняком. Просто официальная пропаганда предпочитала этот момент не акцентировать и делать вид, что дело только и исключительно в отваге.
У украинской стороны я вижу установку на принципиальный отказ от любых horse trades и договоренностей с противником, как вместе, так и по отдельности. Это не значит, что она «проиграет». Мне представляется более вероятным, что конечный результат боевых действий будет оформлен как поражение России. Однако высокий ценник войны (а он будет высокий), он в значительной степени сконструирован искусственно.