Немобилизация

Военная мобилизация проводилась впервые после 1941 года, и по оценкам многочисленных экспертов, оказала системные негативные последствия для политического режима. Никто не учитывал возможные экономические и политические издержки,усугубленные неэффективностью самого режима. А они оказались критическими по своим отложенным последствиям.

Российским властям в ходе мобилизации пришлось сделать откровенный ход назад- мобилизация уже через месяц после объявления была заменена затратными контрактами, фрагментарной региональной мобилизацией- в Туве, Бурятии,Забайкальском крае; призывом заключенных и мигрантов. 

Приходится признать, что сама мобилизация не не вызвала энтузиазма среди населения- «повторения июня 1941 года не произошло», наоборот,буквально все социальные группы оказались настроены против нее. Это было неприятным откровением для Путина. 

Его военная кампания на Украине получила вотум недоверия россиян; рейтинги власти потеряли от 10 до 15%; впервые институт армии утратил безусловную поддержку населения. 

Как и в период ковида, государственные институты в мобилизационной кампании продемонстрировали критически высокий уровень некомпетентности: мобилизационные планы и резервы Минобороны не соответствовали реальности; структура военкоматов оказалась технологически отсталой, сами военкоматы демонстрировали высокую коррумпированность, отсутствие диалога с обществом, незнание правовой базы. Кремль, под угрозой наказания, запрещал общественным организациям высказывать свою реакцию. Что,однако, не мешало обществу роптать. И этот ропот превращался в откровенную угрозу режиму. 

Как и в период ковида, российская судебная система «ушла в глухое подполье»; многочисленные нарушения законов и Конституции игнорировались и объяснялись политической целесообразностью момента. 

Впервые с 2020 года в самых неожиданных местах возникали стихийные протесты,активистами которых выступали семьи мобилизованных, прежде всего матери и жены. 

В лоялистском Дагестане многочисленные протесты сопровождались массовым неповиновением, в результате чего они стали медийными. Люди перекрывали федеральные трассы. 

Аналогичные протесты отмечались на Дальнем Востоке и Бурятии. 

В ряде регионов, прежде всего в Самаре- возникли женсоветы и Комитеты матерей. В Москве и Петербурге социальные сети стали основным источником протеста- многочисленные примеры незаконных задержаний, приводов в военкоматы, облав на улицах и в метро вызывали негативную реакцию. Ропот населения рос. Государство с испугом фиксировало рост недовольства граждан. 

Государственные институты на какой то период потеряли инициативу и контроль за обществом, в результате чего с подачи Алексея Громова была выбрана тактика «гражданских инициатив» в борьбе с нарушением прав граждан при мобилизации. 

Мобилизационная кампания несколько раз обсуждалась на Совете безопасности РФ, и каждый раз Министерство обороны подвергалось унизительной критике. 

Дмитрий Медведев активно не участвовал в самой мобилизационной кампании, но позднее он публично занял позицию критики Минобороны и Шойгу, назвав мобилизацию «стандартным раздолбайством». Вероятно - эта оценка и была позицией Совбеза РФ. 

Впоследствии многочисленные ошибки и нарушения закона со стороны военкоматов были признаны президентом Путиным. 

Государственные институты срочно начали подготовку единого мобилизационного реестра на базе Госуслуг. Команда Шойгу,проглотившая критику Кремля, в свою очередь потребовала инициатив, но этот запрос угрожал репутации значительному количеству проектов. И вызвало впоследствии конфликт с Минцифрой. 

Еще одним серьезным последствием мобилизации стала массовая миграция россиян за рубеж. По оценочным данным, Россию покинуло от 700 тысяч до 1,2 млн человек. 

По массовости это была первая такая миграция после 1917-1918 гг. Высокий процент мигрантов составили IT-специалисты, молодежь, врачи. 

Это была неприятная неожиданность для Кремля. Никто не ожидал, что россияне буквально проголосуют ногами в сторону границы.

Мобилизационная миграция моментально привела к резкому дефициту кадров. Первоначальные идеи кремлевских чиновников начать «массовую кампания осуждения уехавших» были быстро свернуты. Конфликт ненависти мог реально ударить по институту власти- россияне скорее поддерживали уехавших, чем осуждали их. 

Никогда еще представления власти и народа не были столь противоположными. 

Сейчас мы знаем, что идея начать мобилизацию оказалась для Кремля эмоционально-реактивной на фоне украинского наступления и ухода из Херсона. 

Генштаб нуждался в резерве, не имея профессиональных бойцов, и боясь задействовать призывников. В этом была рациональность- молодой контингент был не подготовлен и мог погибнуть буквально в первые дни. На этом фоне, Генштаб требовал призвать офицеров резерва и силовиков. Но после консультаций Путин отказался мобилизовать офицеров ФСБ и МВД; Росгвардия обосновала свою необходимость участи в зачистках территорий совместно с отрядами Ахмат.

Сплошная череда ошибок Министерства обороны привела к отсутствию реального сценария людского ресурса Вооруженных сил; проваленной работы Тыловой службы ВС, ошибок в тактическом планировании командования. 

Военкомы начали призывать хаотически всех - как офицеров, так и их однофамильцев или проживающих по известным военкомам адресах. 

Призывной хаос был невероятным. 

Именно с этого периода возрастает роль и авторитет «альтернативной армии» в лице ЧВК Вагнер и Евгения Пригожина. 

Сам Пригожин неоднократно критиковал Минобороны и Шойгу за хаос мобилизационной кампании. Внутриполитический блок Кремля несколько раз в день передавал негативные сводки о мобилизационной кампании. 

Путин требовал навести порядок, а Шойгу требовал прекратить кампанию дискредитации. 

Пиком конфликта стала кампания увольнения военкомов. В начале октября по распоряжению Кириенко был уволен военком Хабаровского края за массовые нарушения. Через день Шойгу демонстративно назначил уволенного военкома в Магадан. Позднее близкий к команде Кириенко губернатор Белгородской области Гладков попробовал уволить областного военкома, но Минобороны также демонстративно вернула военкома на должность.

Мобилизационная кампания 2022 вызвала первый системный кризис военного периода, последствием чего стал слабый,стихийный социальный протест и публичный раскол среди «кремлевских акторов». 

Российскому обществу не хватило социальной мобильности, солидарности и структуризации для социального протеста. 

Его очаги были «мягко зачищены» политическим блоком Кремля при содействии ФСБ (Вторая служба) и МВД (Центр Э). 

При этом частичная мобилизация вызвала появление и активизацию «экстремистского протеста»- поджогов военкоматов, диверсий на железнодорожных путях, массовых пожаров. 

Этот протест в основном затронул молодежь до 25 лет. И уже позволил говорить о наличии в России «поколенческого горячего конфликта». 

Последствием мобилизационной кампании прошлого года стал высокий уровень недоверия россиян государственным институтам. 

Дмитрий Песков - антигерой мобилизации, его рейтинг недоверия по данным ФСО один из самых значительных среди чиновников- и составляет более 70%. 

Вторым по значимости антирейтинг получили депутаты Госдумы, которые впервые были использованы Администрацией президента, как объекты информационных вбросов. 

Найденная внутриполитическим блоком Кремля форма «говорящих депутатов» позволила буквально запутать общественное мнение, перенаправить негатив с Путина и Шойгу на думских депутатов. 

Как и в кампанию ковида, значительно возросла роль и значение глав регионов. 

Буквально через месяц после начала мобилизационной кампании, Кремль наделил губернаторов дополнительными полномочиями по обеспечению безопасности, указ об этом предусматривает несколько уровней реагирования на возникающие риски. 

Для координации работы глав регионов создали «соответствующие штабы».

Высшие должностные лица субъектов федерации должны уделять необходимое внимание реализации мер, призванных обеспечить безопасность людей, охрану и антитеррористическую защищенность критически важных объектов, поддержание общественного порядка, повышение устойчивости работы экономики, промышленности, налаживание и расширение выпуска продукции, необходимой для специальной военной операции,-заявил Путин. 

Введение четырех уровней готовности на территории России было ответом Путина на предложение ввести военное положение на территории ряда регионов России (с инициативой выступил Ковальчук,Кириенко,Золотов и Пригожин), так и ответом на инициативу ФСБ ввести режим КТО. 

Идею четырех уровней придумали в аппарате правительства. 

Главными бенефициарами от введения «уровня готовности» однако стали Собянин- он возглавил координационную комиссию, и Михаил Мишустин. 

Вероятно, с этого момента Мишустин становится самостоятельным игроком и выходит из-под контроля Ковальчуков и Кириенко. 

Впоследствии Мишустин и Собянин создадут тактический союз, который сохраняется и в настоящее время. 

Именно в период мобилизационной кампании главы регионов значительно усилили свои позиции; именно губернаторы и главы Республик стали основными коммуникаторами с мобилизованными, их семьями и родственниками. 

Отдельные губернаторы при поддержке местного бизнеса начали создавать собственные региональные батальоны при личном патронаже. Именно мобилизационная кампания позволила отдельным регионам обзавестись собственными армиями. 

Важно, что предвестником окончания мобилизационной кампании стал ни Путин и не Шойгу, а мэр Москвы Сергей Собянин, который заявил 17 октября о завершении мобилизации в столице и закрытии мобилизационных пунктов. 28 октября Шойгу доложит Путину об окончании мобилизации, а 31 октября о завершении мобилизационной кампании сообщит и Путин. Но указ при этом не отменил. 

Многими это было воспринято, что Собянин стал реальным будущим претендентом на место президента России. 

Важно обратить внимание как государственные институты реагировали на мобилизацию. 

Премьер Михаил Мишустин первым выступил инициатором защиты интересов бизнеса при мобилизации. Близкий к Мишустину минцифры Шадаев инициировал многочисленные льготы и отсрочки для IT отрасли. Следующими по эффективности оказались вице-премьеры Хуснуллин и Мантуров, обеспечившие отсрочками представителей строительной отрасли, ВПК, промышленности. Проигравшими оказались миннауки Фальков и министр сельского хозяйства Патрушев, им было отказано в льготах на отсрочки. 

После мобилизационной кампании политические акторы больше не рассматривают Патрушева-младшего как возможного преемника Путина. 

Сергей Кириенко занимался идеологическим сопровождением мобилизации и был подвергнут критике за ее плохую организацию. Позднее сопровождение кампании было перехвачено Громовым и его аппаратом. И только через месяц Кириенко представил концепт «народной войны», которая была сразу же отвергнута Кремлем. Основным критиком концепции Кириенко стало Минобороны, жестко заявившее что «у нас нет войны, а есть спецоперация».

Безусловным плюсом политического блока Кириенко стала силовая зачистка «социальных оппонентов Кремля». Автором которой стал Андрей Яров. 

Мобилизационная кампания 2022 года оказалась не просто стресс-тестом политического режима. Она продемонстрировала границы возможностейаолитического режима, грозящего не столько социальными протестами и нелояльности населения, но критического уровня конфликта внутри самого политического класса. 

Можно утверждать, что мобилизационная кампания прошлого года стала триггером оформления публичного конфликта между государственными институтами власти и «суррогатными институтами», обладающими персоналистским ресурсом поддержки Путина. 

Впоследствии это приведет к открытому конфликту и «маршу справедливости Пригожина».

Последствия мобилизационной кампании не были субъективным и неожиданным результатом, а скорее оформлением системного кризиса политического режима, в котором он погрузился окончательно после истории с убийством Пригожина.