Сирия - Вторая Гибридная?

Судя по субботнему телефонному звонку госсекретаря США Джона Керри министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову, информация об отправке российских войск в Сирию, похоже, соответствует действительности.

Вряд ли Керри стал бы на основании одних лишь вздорных слухов в интернете или откровенных газетных уток тревожить своего российского коллегу, произносить жесткие слова про то, что наращивание военного присутствия России в Сирии создает риск конфронтации с силами коалиции во главе с США, которая сейчас проводит компанию авиационных ударов по позициям ИГИЛ.

Скорее всего, госсекретарь позвонил Лаврову после того, как информация в СМИ стала подтверждаться данными разведки.

Да еще интернет в который раз выставил в глупом свете всех московских официальных представителей , успевших выступить с предсказуемыми опровержениями, что нет, мол, в Сирии никаких российских военных сами российские морпехи начали постить в соцсетях свои фотки на фоне сирийских городских пейзажей, украшенных двойными портретами Асада и Путина.

Что теперь делать официальным кремлевским представителям?

Опять рассказывать про добровольцев, на этот раз оправившихся на время отпуска выручать сирийских единоверцев, благо в Сирии действительно насчитывается два с лишним миллиона христиан, многие из которых православные?

И уж этих точно не удастся выдать за уволившихся с военной службы за день до отправки на российскую военно-морскую базу в сирийском порту Тартус.

И с кем будет воевать Путин в Сирии с ИГИЛом или все-таки с сирийской оппозицией?

Последние сообщения из Сирии говорят о том, что правительственные войска, с трудом удерживавшие оплот диктатора Асада город Латакию, получив подкрепление, стали теснить силы оппозиции.

Зачем Путину еще одна гибридная война?

Кто-то уверен, что Путин пытается обострением ситуации на Ближнем Востоке удержать цены на нефть от дальнейшего падения и даже вызвать их рост.

Кто-то предсказывает, что Путин хочет чуть ли не в предстоящем выступлении на юбилейной сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке предложить Западу свои услуги в борьбе против исламского государства, а взамен получить снятие или ослабление санкций плюс начало переговоров о статусе Крыма (тема некоей сделки по Крыму, на мой взгляд, весьма далекая от реальности, активно муссируется на Западе всевозможными прокремлевскими лоббистами).

Однако, судя по реакции Керри, США и их союзники по антиИГИЛовской коалиции не в восторге от непрошенной помощи Кремля.

Они явно не готовы ставить знак равенства между сирийской оппозицией, пятый год воюющей против режима Асада, и боевиков халифата .

Не знаю, насколько серьезно просчитывали в Кремле сценарий, который начинает разворачиваться у нас на глазах. Не знаю, есть ли у Кремля эксперты по Ближнему Востоку получше тех украиноведов , что убедили Путина ввязаться в гибридную войну на востоке Украины, обещая ему легкую прогулку по городам и весям Новороссии , где от Харькова до Одессы его должны были встречать цветами а встретили совсем по-другому.

Не знаю, нашлись ли специалисты-востоковеды, которые смогли объяснить Путину риски, на которые он идет, выступая на защиту непопулярного правителя Сирии, утратившего контроль за большей частью ее территории, принадлежащего, к тому же, к ненавидимому шиитскому меньшинству (алавитам) в стране, где большинство составляют мусульмане-сунниты, пользующегося лишь поддержкой шиитского движения Хезболла в соседнем Ливане да шиитского Ирана, которого арабские страны почти все суннитские воспринимают сегодня как главного врага, в том числе, на религиозной почве.

В советские времена ближневосточные эксперты, советовавшие Кремлю, прозорливостью не отличались.

Например, они традиционно преувеличивали силу арабов в противостоянии с Израилем и выдавали готовность Египта и других арабских стран принимать щедрую экономическую и военную помощь Москвы за намерение неизменно следовать в фарватере советской внешней политики.

Но когда Израиль раз за разом громил арабов в пух и прах, когда выяснялось, что арабские лидеры предпочитают иметь дело не с Советским Союзом, а с Соединенными Штатами, когда не Громыко, а Киссинджер оказывался главным игроком в ближневосточной дипломатии, когда пришедший к власти в Египте на смену доктринеру и популисту Насеру прагматик Анвар Садат указал на дверь советским военным советникам, пошел на мирные переговоры и установление дипломатических отношений с Израилем, в Кремле началась многолетняя бесплодная истерика.

Ненамного дальновидней была ближневосточная политика Кремля и в последующие времена, которую коротко можно описать уж простите меня за солдатскую прямоту примерно так: а что если нам попробовать помочиться против ветра?! Кремль дважды пытался выручить Саддама Хусейна первый раз накануне Бури в пустыне , когда покойный Евгений Примаков мотался в Багдад, где пытался убедить Хусейна убраться из Кувейта, второй раз накануне войны 2003 года.

Апофеозом прозорливости была демонстрация в поддержку народа Ирака, устроенная Единой Россией в самом центре Москвы, как оказалось, в тот самый день, когда пал Багдад. Как сейчас помню красноречивую картинку на разделенном пополам экране: в левой части московские дураки митингуют в прямом эфире! в защиту иракцев на Красной площади, а в правой части экране благодарные иракцы в ту же самую минуту! валят с постаментов статуи Саддама Хусейна.

Сегодня мы слышим в прокремлевской прессе заклинания о том, что сирийская армия сильна и готова дать отпор врагам, удивительно напоминающие все то, что мы уже слышали про силу и боеготовность иракской армии, потом ливийской.

А что, (...), если нет?! как поется в одной популярной песенке?

Авторитарный режим, сталкивающийся с внутренними проблемами, стремится компенсировать их на внешнеполитическом направлении это давно известная в истории закономерность.

Но в истории России эти маленькие и большие, победоносные по замыслу войны с удивительным постоянством превращаются в совершенно не победоносные, а если называть вещи своими именами во внешнеполитические катастрофы:

• Российско-японской война прошлого века
• Крымская война века позапрошлого
• 36 лет назад увязли в Афганистане.
• В прошлом году увязли в Донбассе
• Теперь увязнем в Сирии?

Но, как сказано было однажды, невозможно понять логику непрофессионала и точно так же очень сложно понять логику авантюриста.

А то, что военное вмешательство в Сирии авантюра, причем, смертельно опасная для России именно для России! у меня лично сомнений нет.

И меня вдвойне тревожит, что и политика, которую проводил все эти годы в отношении сирийского кризиса президент США Барак Обама, тоже пока оборачивается чудовищным провалом.

Но это уже другая тема.