Тайна, проданная за 2,3 миллиарда: как дело «Дельта Банка» исчезло в сейфе НАБУ

Коротко:

Официально это расследование касалось масштабного хищения 2,3 миллиарда гривен служебными лицами «Дельта Банка». Неофициально — это один из кейсов, который бывший директор НАБУ Артем Сытник, по утверждению источников, успешно продал, как и множество других дел, оказавшихся не по зубам или не по интересам Бюро.

Продал — не в переносном, а в самом буквальном смысле. Деньги, по данным наших источников, поступали не только наличными. Среди «компенсаций» были охотничьи вояжи в угодьях «Поліське Сарни», элитный алкоголь, транспорт, в том числе два квадроцикла, разбитые Сытником и его кумом Калужинским в пьяном угаре. Все эти расходы якобы покрывал олигарх Бахматюк, который в обмен получал индульгенции по своим эпизодам.

Но в деле «Дельта Банка» есть более глубокий и потенциально государственно-опасный пласт. Владелец банка — Николай Лагун. В 2007 году он вместе со своим тогдашним партнером Кириллом Дмитриевым (да, тем самым Дмитриевым — сегодняшним эмиссаром Путина на переговорах с США) основал одну из крупнейших финансовых пирамид 2000-х — проект «Олимпик Парк».

Тогда киевлянин Дмитриев возглавлял инвестиционный фонд Icon Private Equity, который связывали с именем Виктора Пинчука. На деньги Укрсоцбанка они купили около 300 гектаров земли под Киевом и начали продавать несуществующие коттеджи. В 2011 году, когда афера стала трещать по швам, Дмитриев бежал в Москву, где и начал новую жизнь, уже как «технократ от Путина».

Сегодня он — доверенное лицо Кремля, глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), фигурант санкционных списков и постоянный участник переговоров от лица РФ по геополитическим вопросам, включая вопросы войны в Украине.

Вопрос: неужели Лагун не делился с Дмитриевым подробностями, как «порешал» вопрос с Сытником? И если делился — сколько из этой информации уже легло на стол спецслужб РФ? 

Рассмотрим эту удивительную историю подробнее?

«Олимпик Парк» — Пирамида, которая построила карьеру путинскому эмиссару

2006–2007: Рождение схемы

«Дельта Банк» появился на свет в 2006 году как один из многих агрессивных розничных игроков. Его владелец — Николай Лагун, выходец из банковской среды, который быстро вошёл в орбиту крупных украинских инвесторов, включая структуру Icon Private Equity, где в то время царствовал Кирилл Дмитриев.

В 2007 году эти двое запустили масштабный проект коттеджного городка «Олимпик Парк» — около 300 гектаров земли в селе Березовка, в 19 километрах от Киева. Источником финансирования стала крупная ссуда от «Укрсоцбанка», и уже через несколько месяцев пошла масштабная реклама по ТВ и биг бордах: «Твоя Америка під Києвом».

Но на деле — это была типичная финансовая пирамида, обернутая в глянцевую упаковку. Деньги инвесторов шли на обслуживание долгов, землю — завышали в 3–5 раз, строительство — не начинали. Уже в 2009 проект стал сыпаться, и, по данным юристов, пострадало более 2000 инвесторов, общая сумма убытков которых превысила 63 миллиона долларов США.

2011: Дмитриев исчезает — и возрождается в Москве

Когда в Украине начали возбуждаться первые гражданские и уголовные дела против «Олимпик Парка», Кирилл Дмитриев переехал в Россию. К моменту, когда дело могло дойти до ареста активов или допросов — его уже не было в стране.

А уже в 2011 году он становится главой Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), а позже — доверенным лицом Владимира Путина. Именно Дмитриев, по информации WSJ, участвовал в тайной встрече с представителями команды Дональда Трампа на Сейшельских островах у берегов Африки в 2017 році.

Кто продал следствие? Досье исчезает

Следствие НАБУ по делу №52016000000000119 стартовало в 2016 году. Детективы фиксируют участие топ-менеджмента «Дельта Банка» в выводе активов, фиктивных кредитах и сговорах. Но дело быстро стагнирует.

В 2018 году, по данным наших источников, директор НАБУ Артем Сытник лично остановил активные следственные действия. Причина? По одной версии — политическая установка. По другой — «договорняк» с Лагуном и/или лицами, которые могли пострадать при допросе Дмитриева.

Важный штрих: после «заморозки» дела, в 2019 году, Сытника ловят в охотничьем угодье «Поліське Сарни», где он вместе с кумом и бизнесменами отмечает... день рождения олигарха. Счет за банкет и разбитую технику, по нашим данным, оплатил Олег Бахматюк — еще один персонаж, чьи дела в НАБУ загадочным образом глохнут.

Почему это важно сейчас?

Сегодня Кирилл Дмитриев — это не просто беглый финансист из Украины. Это канал влияния Кремля. Он участвует в дипломатических каналах между США и РФ, включая обсуждение «условного мира» в Украине. И если у него есть доступ к деталям, как украинские чиновники за деньги закрывали дела, — это инструмент шантажа, давления и политической дискредитации всей антикоррупционной системы Украини.

Артем Сытник сегодня снова на государственной службе, а не перед судом в роли ответчика.

Почему аудит НАБУ так и не состоялся

Согласно Закону «О НАБУ», деятельность Бюро подлежит ежегодному независимому аудиту. Такой аудит должен дать ответ: эффективно ли работает НАБУ, соблюдает ли закон и не утратило ли доверие общества.
Однако с момента создания НАБУ в 2015 году аудит так и не был проведён вплоть до 2023 года, когда уже сменилось руководство и политический контекст. Что произошло?

Схема саботажа

1. Политическая блокада в Раде

Парламент саботировал аудит, так и не выбрав трех независимых аудиторов, как того требует закон. В 2017–2019 годах попытки проваливались из-за:

• Лоббирования пророссийских депутатов (в частности, группы Виктора Медведчука и «Оппоблока»), которые продвигали удобных для себя кандидатов;

• Вмешательства Банковой, которая блокировала кандидатуры с международной поддержкой, включая Роберта Сторча (федерального аудитора США).

2. Административное давление со стороны Офиса Президента

С 2020 года, когда НАБУ начало расследовать дела, связанные с окружением президента Зеленского, Офис Президента (ОПУ) перешёл к прямому блокированию аудита. Основные фигуранты заинтересован в недопуске аудиторов к материалам.

3. Использование НАБУ как инструмента шантажа

Несмотря на формальную независимость, некоторые дела НАБУ искусственно держались в подвешенном состоянии, чтобы:

 ✅ оказывать давление на бизнес (как в случае с Бахматюком или группой «Континуум»);
✅ пересматривать политические альянсы (например, дела Мартыненко, Омеляна, Гладковского);
✅ использовать дела как разменную монету в международной дипломатии (особенно перед визитами к МВФ или в ЕС).

🧨 Почему нельзя было допустить аудит?
 

 Потому что в случае независимого аудита с доступом к внутренней документации: 

📂 Всплыли бы «слитые» дела — в частности, “Дельта Банк”, "Роттердам+", "Укрбуд", дела Мартыненко, Гладковского;

📂 Было бы выявлено финансирование роскошного образа жизни отдельных детективов за счёт «спонсоров»;

 📂 Оказалось бы, что десятки громких дел были «слиты» под давлением или за взятки, а часть детективов действовали как частная структура влияния.

Факт остается фактом: аудит НАБУ за 2016–2022 годы так и не был проведён. Хотя по закону это обязанность государственного аудита. Почему? Потому что такие дела, как это — неудобны, токсичны и политически небезопасны.

По данным наших инсайдеров, дело о хищениях в «Дельта Банке» не просто спущено на тормозах — оно де-факто уничтожено, доказательства утеряны, фигуранты выведены из-под удара. Сытник, несмотря на официальную отставку, продолжает оставаться частью коррупционной вертикали — теперь в виде неформального «решалы», консультанта и хранителя компромата.

Вывод: утечка капитала как угроза национальной безопасности

История с «Дельта Банком» — это не только эпизод о миллиардных хищениях. Это кейc об угрозе национальной безопасности, когда ключевой свидетель аферы находится в ближайшем кругу переговорщиков Кремля. А доступ к следственным материалам, как утверждают источники, имел не только Лагун, но и его московские друзья.

Речь идет не просто о продажной этике Сытника или молчании детектива Дячука. Речь о торговле криминальными досье, которые можно было бы использовать как важнейший актив в защите украинских интересов. Но вместо этого — тишина. И отсутствие аудита.

Возможно, потому что в этой тишине удобнее всем — и бывшим директорам, и их московским бенефициарам.