8 апреля, 09:22
Когда известный российский Telegram-канал ВЧК-ОГПУ (признанный в РФ "иностранным агентом") внезапно исчез с платформы, главный вопрос был не только в том, кто это сделал, но и почему Telegram это допустил.
Компания оперативно открестилась от участия, переложив вину на администраторов канала. Те, в свою очередь, отвергли любые обвинения, заявив, что ничего не удаляли. Так появилась «третья версия» — некие хакеры, якобы взломавшие аккаунт и самостоятельно удалившие канал.
Это объяснение — не более чем удобная ширма. Telegram, похоже, решил: лучше признать себя взломанным, чем быть уличённым в соучастии.
Но есть одна деталь, которая разрушает всю официальную версию: Telegram до сих пор не вернул доступ настоящим владельцам канала.
Уход от ответственности через имитацию слабости
Telegram годами строил репутацию бастиона цифровой свободы. Но при столкновении с авторитарными режимами он всё чаще показывает готовность прогнуться. В этот раз компания применила классический PR-приём: чтобы избежать обвинений в цензуре или сотрудничестве с ФСБ, она изображает из себя жертву хакеров.
Так платформа избегает ответственности, признавая собственную беспомощность.
Проблема не в "взломе". Проблема в отказе восстановить справедливость
Даже если поверить в версию о взломе, возникает простой вопрос: почему Telegram не возвращает аккаунт тем, кого сам де-факто признаёт жертвой атаки?
Это уже не технический сбой. Это нарушение фундаментальных цифровых прав — собственности, безопасности и подотчётности. И всё больше это похоже не на взлом, а на молчаливую цензуру под удобным предлогом.
Взлом, который удобен только Кремлю
Канал ВЧК-ОГПУ регулярно публиковал утечки и чувствительную информацию о российских силовиках. Его исчезновение выгодно только одному игроку — российскому государству.
Telegram может сколько угодно говорить, что "не причастен", но отказ восстановить аккаунт настоящим владельцам говорит куда больше, чем официальные заявления. Это уже не нейтралитет. Это — участие по умолчанию.
Легенда о нейтральной платформе
Telegram давно позиционирует себя как независимую и неподконтрольную платформу. Но каждый раз, когда речь заходит о России, эти принципы оказываются удивительно гибкими.
Это не первый случай: компанию уже уличали в избирательной блокировке контента, сотрудничестве с властями и предоставлении данных. Удаление ВЧК-ОГПУ укладывается в тот же тренд. Версия о "взломе" — лишь удобный фасад.
Свобода слова как декорация
Telegram продолжает оставаться любимым инструментом активистов, журналистов и оппозиционеров в странах с репрессивными режимами. Но сколько стоит это доверие, если платформа может мгновенно и бесследно удалить критический голос — и даже не попытаться это исправить?
Telegram перестаёт быть "платформой свободы". Он становится частью инфраструктуры молчания.
Вывод
Telegram делает не просто попытку уйти от обвинений. Он выбирает, какие обвинения для него безопаснее. Признать уязвимость системы — лучше, чем признать политическое соучастие.
Но на самом деле выбор не между "взломом" и "экспозом". Выбор — между правдой и молчанием. И Telegram, по всей видимости, снова выбрал молчание.
Использованная литература: источник