10 января, 19:54
Когда сегодня говорят о советско-иранских отношениях, обычно вспоминают антиимпериалистическую риторику Москвы. Реальность была прямо противоположной. СССР при Сталине демонстрировал в Иране не самостоятельную империалистическую политику, а поведение послушного субподрядчика, который отступал по первому окрику настоящего хозяина региона.
Начало 1920-х годов. Советская Россия оторвала от Ирана прикаспийские территории и создала там Гилянскую республику. Классический сценарий – местные сепаратисты плюс советские штыки. Но стоило Британии выразить недовольство, как Москва немедленно свернула проект и вернула территории Ирану. Никакой мировой революции, никакой борьбы с империализмом – просто беспрекословное подчинение британским интересам.
Вторая мировая война продемонстрировала ту же схему в более масштабном формате. СССР оккупировал север Ирана, Британия – юг. Формально это была совместная операция против возможного усиления нацистского влияния. Фактически – раздел чужой страны между двумя силами, где одна играла главную роль, а вторая выполняла вспомогательные функции.
После окончания войны Сталин решил закрепить успех. На севере Ирана при советской поддержке возникли сразу две марионеточные республики – Азербайджанская демократическая республика и Курдская республика Махабад. Москва готовилась превратить временную оккупацию в постоянное расчленение иранского государства.
Реакция Лондона последовала незамедлительно. Британия прямо дала понять Советскому Союзу, что разрушение её полуколонии недопустимо. Сталин выполнил указание. Советские войска отступили, обе марионеточные республики рухнули, их руководители бежали в СССР, спасаясь от иранского возмездия.
Этот эпизод вошел в историю как одно из первых столкновений холодной войны. Но название обманчиво. Никакого равноправного столкновения двух сверхдержав не было. Была демонстрация иерархии – Британия указала место субподрядчику, который немедленно отступил. Когда к Лондону присоединились США, вопрос был окончательно закрыт.
Парадокс ситуации в том, что территориальная целостность Ирана была сохранена благодаря Британии. Именно британское давление дважды – в 1920-х и в 1940-х – остановило советскую экспансию. Без этого давления Москва захватила бы северные иранские территории уже в конце 1940-х годов.
Иранские элиты хорошо помнят, кто именно хотел разорвать их страну на части. Главным оккупантом Ирана был СССР, а не абстрактный империализм. И главным гарантом иранского единства выступала та самая Британская империя, против которой Москва публично произносила антиколониальные речи.
Сталинская политика в Иране показывает реальную природу советского режима того периода. Это не была независимая империя, проводящая собственную геополитику. Это был управляемый актив, который действовал строго в рамках, установленных британскими интересами. Каждый раз, когда Москва пыталась выйти за эти рамки, следовал окрик – и немедленное послушание.
История советско-иранских отношений – это история поводка, на котором Лондон держал московских товарищей. Длину поводка регулировали англичане. Сталин мог делать вид, что проводит самостоятельную политику, но каждый раз реальность расставляла все на свои места.