8 июля 2023, 12:52
Популисты исходят из предпосылки, что голос „народа“ един и он оглашает некий императивный мандат, в котором содержатся четкие указания политикам, что именно им делать в правительстве (в отличие от свободного мандата, в соответствии с которым представители должны руководствоваться собственным суждением).
Поэтому никакие дебаты тут не нужны, а тем более все эти нудные и бестолковые прения в Конгрессе и прочих национальных ассамблеях.
Популисты — вот истинные выразители чаяний народа, которые уже разработали все пункты договора. Но дело в том, что пресловутый императивный мандат вовсе не исходит от народа: содержащиеся в нем указания основываются на интерпретации популистами „народной воли“.
Политологи давно уже твердят, что логически непротиворечивая, единая „народная воля“ – это просто фантазия и что никто не может заявлять, как это делал Хуан Перон, что „политический лидер — это тот, кто знает, чего хочет народ“. Менее очевидно, что такая претензия на знание народной воли ослабляет демократическую подотчетность.
Популисты всегда могут сказать народу: „Мы сделали все, как вы хотели, вы нас на это уполномочили, если что-то пойдет не так, это не наша вина“.
Свободный мандат, в отличие от императивного, возлагает бремя ответственности на представителей: им придется отчитаться за свои политические решения, когда подойдет время выборов.
Популисты любят намекать, что свободный мандат — это не слишком демократический инструмент; на самом деле верно ровно обратное, и не случайно демократические конституции, в которых детально разработана концепция роли представителей, отдают предпочтение свободному, а не императивному мандату».
Использованная литература: источник