Мифы «Третьего Рима». Миф 1: «Русский народ»

12 декабря 2015, 15:05
Термин "русский народ" абсолютно искусственный, выдуманный, синтетический, а потому не имеет никакого права на существование, так как не имеет под собой самого главного своего основания – народа.

Этноса, племени, народа, нации “русские” не существовало никогда.

Как пишет Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор Отделения социокультурных исследований РГГУ, специалист в области истории восточной Европы в средние века и новое время, истории кириллической рукописной книги и книжного дела:

"До конца XVI века словосочетание "русский народ” не встречается ни в одном источнике, а с конца XVI века данное словосочетание использовали исключительно за пределами Московского княжества"!

Как же так получилось, народ люди, называющие себя “русскими”, есть а нации нет? В чем же дело?

А все дело в религии и в том, что Россия суть есть Московия всю свою историю была пародией.

Пародией на Орду, Византию, Рим и даже Киев.

Киев, благодаря реформам Владимира Великого и не без хитрости Ярослава Мудрого стал не просто митрополией, но и новой столицей христианского мира.

Мало кто знает, но главным результатом похода князей Аскольда и Дира на Новый Рим (а именно так на самом деле назывался Константинополь, он же Царьград) закончился победой русинов и появлением в 862 году в Киеве Руськой епархии.

Крещение при Аскольде и Дире было добровольным и осмысленным шагом. Киев был заинтересован в принятии христианства.

"В связи с закономерным ростом в результате Крещения международного авторитета христианизирующейся стороны, выгод внешнеторгового и внутриполитического порядка". (Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси IX – первая половина Х в. М., 1980. С. 73.)

Новая христианская церковь с центром в Киеве стала называться Руськой, а все верующие киевской кафедры Руськой церкви - руськими!

Таким образом весь люд Киева, Новгорода, Полоцка именовался руським, но по национальному признаку, а по вероисповеданию.

Первые попытки заявить об автокефалии Руськой церкви были во времена Ярослава Мудрого.

В 1051 году, собрав епископов, Ярослав, без согласования с Константинопольским патриархом, сам назначил митрополитом Илариона.

Скандал был бы огромный, если бы в 1054 году христианская церковь распалась на Ортодоксальную с центром в Константинополе, и Католическую с центром в Риме.

Киев, на тот момент являющийся митрополией Константинополя, сохранил ему верность.

Что же касается Москвы, то первое упоминание о ней относится к 1272 году и на тот момент она не имела ни кафедры, и официально входила ни в Сарскую епархию.

Что ж это за епархия такая?

В 1261 году, благодаря захватившему престол киевской кафедры Руськой церкви новгородскому митрополиту Кириллу, и его дружбе с палачом Руси - Александром Неврюем-Невским, в столице Орды - Сарае была открыта Сарайская, она же Сарская, или более привычно нашему уху: Царская епархия.

Руськая, она же Киевская митрополия с центром в Киеве, благодаря московским попам таки сменила место жительства ее митрополитов, с конца XIII века находилось во Владимире на Клязьме, и никогда в Москве.

Москва во всех своих анналах указывает, что Киевская кафедра Руськой церкви была перенесена в XIV веке Москву, но... вот досада, нет ни единого документа подтверждающего это!!!

Вплоть до основания Московской Патриархии в 1589 году официальной резиденцией киевских митрополитов значится Владимир.

Московская церковь не едина и не может быть единой с Руськой или Киевской митрополией!

Почему?

1. Москва предала христианскую церковь

В середине XV века в 1439 году, во время Флорентийской Унии, в тот момент когда все христианские церкви Запада и Востока приняли решение об объединении. 

Когда главы церквей Константинополя и Рима пришли к согласию, поддержанному также митрополитом киевским и всея Руси Исидором.

Москва в одностороннем порядке из этого соглашения вышла!

Почему вышла? 

Потому что Василий Темный - князь московского улуса не мог предать своего истинного царя - царя Орды Кичи-Мухамеда. А тот, в свою очередь был верным вассалом султана Османов!

Понимаете?

Руськая митрополия Константинопольского патриархата, даже находясь в плену Москвы, почитала императора Ромейского, а Москва же, будучи рабой Орды и ее царей выступила против христианской церкви. Это в принципе логично, так как покупая ярлыки на правление в Сарае они клялись в верности Орде и де-факто признавали, что воля императора Константинопольского ей не закон.

Получается, что Москва предала христианскую цервовь в знак своей верности реальному господину, далеко не христианской веры!

Тем не менее на Москве факт предательства Христа истолковали иначе.

Объединение церквей пред лицом исламского вторжения там как раз таки наоборот назвали предательством христианской веры. Ибо Москва, считала, что одним одним из постулатов истинного христианства есть противопоставление себя Западу - Риму. Что есть по сути своей главный постулат мира исламского.

Якомы, в 1441 году Москва вышла из Флорентийской Унии, вышла и из лона христианской церкви, так как это не она, а они предали христинство!

Мало того! Предав всех униатов анафеме, Москва провозгласила себя Третьим Римом.

После падения Константинополя в 1453 году, московский князь Иоанн III, исповедником которого был представитель Царской (а впоследствкии Кутицкой) епархии - Виссарион (по прозвищу Рыло), объявил, что после падения Константинополя Москва единственная может претендовать на его наследство, а потому назвал себя наследником Византийского престола, и велел величать Москву Третьим Римом. Помимо претензий на Константинопольский престол московские самозванцы претендовали по праву крови на престолы Киева и Рима, для чего фальсифицировали целый ряд летописей.

Особое место в чреде нелепых обоснований претензий Москвы на Римский, Византийский и Киевский престол занял московский самозванец Иван Грозный.

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля самозванные священники московской секты венчали его на царство - провозгласив Царем Руськой Церкви.

Москва стала, по сути, неким Православным Халифатом. В ее идеологической доктрине изначально не была места национальному вопросу, и все внимание уделялось победе московской религиозной секты над всеми иными вероисповеданиями. Собственно поэтому, в московской церковно-политической культуре мыслить в этнических категориях было невозможно.

2. Московский Патриархат никогда не включал в себя Киевской Митрополии

Провозгласив свою патриархию Москва в 1589 году официально, целиком и полностью отреклась от Руськой церкви!

В грамоте на установление в Москве патриаршества перечисляются лишь московские епархии, без упоминания Киевской митрополии, Литовской ну и конечно же униатских епархий в Речи Посполитой.

Собственно поэтому вся история подчинения Киевской митрополии Московскому патриархату это чистой воды рейдерство.

Рождение “русского” народа

Население Московии по сути то и народом нельзя назвать, не то что нацией.

Почему?

Потому что все жители Московского княжества, от холопов до бояр, все без исключения принадлежали московскому самозванцу, были его собственностью, то бишь рабами.

А у раба, как известно, нации нет.

Да и собственно зачем? Зачем рабу нация?

Таким образом на Московии вопросы нации не поднимались вплоть до реформ Петра I.

Поэтому до середины XVII века в летописях мы можем обнаружить лишь такие псевдоэтнические понятия как: 

  • “православное всенародство”
  • “христианский народ”
  • “всехристианские людие”
  • “московские вси люди христианстии”. 

Проблема тут как бы даже и не в Московии.

Правителей того времени не интересовало происхождение людей, их нация, этническая группа. Их интересовало лишь вероисповедание человека, ибо оно было базисом для образования государства и единственным законным обоснованием права на трон.

При этом, как видите, московские политтехнологи того времени уже экспериментировали с названиями, пытаясь вывести новое эксклюзивное название верноподданных Московии, не забыв обязательно подчеркнуть их вероисповедание православное, правоверное.

Этноним "русский" народ вошел в обиход и на Московском княжестве, прежде всего, из украинского культурного контекста Киево-Могилянской академии середины XVII века все еще центра Руськой веры.

Впервые понятие руський применительно к народу вы можете встретить в сочинениях украинского просветителя Мелетия Смотрицкого. Который инициировал в свое время идею создания Руського государства с центром в Киеве.

А также у князя Константина Константиновича Острожского сотрудника Курбского, привлекшего на работу московского печатника Ивана Федорова. У князя Константина Острожского понятие руський используется правильно и описывает оно народы Речи Посполитой, но никогда Москвы!

Причины такого явления я описал выше. Руський народ никогда не был московским, и это понятие шире чем племя или этнос, потому что включало в себя много разных наций и народов: украинцев (русинов), поляков, беларусов (литвинов), литовцев. Всех тех кто был одной единой веры - руськой.

На Московию понятие руський пришло лишь во второй половине XVII века и то благодаря тому, что украинская книжность начала проникать в Москву.

К концу XVII века Киевская Руськая церковь была уже полностью поглощена, исторические литературные источники уничтожены, книги сожжены. Священники, отказавшиеся признавать главенство Московской Православной церкви - казнены.

Так как сохранилось огромное количество верующих руськой веры, для них была разработана новая идеологическая формула, объясняющая поглощение руськой церкви:

"Руський значит православный, православный значит руський".

Это было как бы и логично, и правильно и удобно и не требовало дополнительных объяснений. 

Руськие стали называться православными, как и вера.

Забавно, что руськими подданые Москвы не были и при Петре I, так, например, цитата из донесения фельдмаршала Бориса Шереметева, посланного Петру летом 1703 года, вы найдете слова:

"Руськие мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, и добрее они к шведам, нежели к нам”!

О чем это говорит? Да о том, что именно руськой веры люди оказывали сопротивление московским оккупантам!

Никогда вплоть до XX века, на Московии, а потом и на России понятие "русский" не использовалось как наименование титульной нации. 

Панславизм и Панруссизм

К началу XIX века после того как все земли Руси Украины были захвачены, перед Россией возникла проблема. Оказалось, что у Российской Империи не было на тот момент никаких легальных оснований напасть на Европу!

Да и идея религиозных империй перестала быть актуальной. Настало время национальных империй.

Но не на России. 

Идеологи Третьего Рима решили переформатировать идея религиозного деления народов, подложив под нее идею общих прародителей. Это нечто объединяющее могло послужить причиной для оправдания очередной ”справедливой” войны.

Так появилась идея Панславизма, которую якобы противопоставили по легенде зарождающемуся в это же время идеи Пангерманизма (на самом деле Пангерманизм появился на 50 лет позже).

Проект политического объединения славян под пятой (якобы защитой) Российской Империи разрабатывался ещё в конце XVIII - начале XIX веках Андреем Самборским и Василием Малиновским.

Проект пропагандировался как проект “освобождения” славян от османского, австрийского германского владычества и создания славянской федерации под защитой (владычеством) Российской Империи.

Разработкой концепции идеи Панславизма на России занимался в конце 1830-х годов Михаил Погодин, который выдвинул следующие основополагающие тезисы концепции:

  • Истинная вера славянского мира - Московское Православие;
  • Россия изначально и сейчас занимает главенствующую роль среди славян;
  • Основная миссия России-матушки - объединить всех славян;
  • Россия защитница православной веры, защитницы всех славян.

Задействовав многочисленную агентуру в Европе в умы славянских народов начали внедрять мысль, что россияне это "русские", титульная нация всего славянского мира.

При этом само население Империи, вплоть до ее падения понятия не имело, что они и есть эти самые "русские".

Впрочем, несмотря на огромные средства выделяемые на пропаганду, вера в справедливость идеи Панславизма была уничтожена многочисленными карательными операциями против все той же Польши. 

Великий чешский писатель Карел Гавличек очень точно подметил суть и модель движения мысли московских оккупантов:

“Русские называют все русское славянским, чтобы потом назвать все славянское русским”.

Если помните, именно под таким соусом была захвачена Русь Украина, и название центра веры было переиначено захватчиками в название страны.

Впрочем, примерно в середине XIX века, понимая, что про Руськую церковь уже забыли, а Панславизм и Панруссизм - мертворожденные дети московской пропаганды. Новым объектом пропаганды стала мифологема “Святая Русь”, и стала популяризироваться псевдонациональная идея "русскости" с общенациональной целью справедливой войны - нового крестового похода Православного Халифата на оккупированный иноверцами Константинополь!

Благодаря многочисленным войнам XIX века за Константинополь - Царьград, термин "русский" достаточно хорошо прижился к солдатам Империи.

“Русский” - он же пролетарий

После падения Российской (Московской) Империи термин "русский" подхватили большевики, он стал одним из важнейших признаков эталонного представителя высшей касты.

Построенный на идее отрицания буржуазного национального - коммунизм, хоть и назывался интернациональным, по сути своей и природе был антинациональным движением.

Национализм, который стал основой для антиимперской традиции построения государств, и по сути стал могильщиком империй, был от природы сильным врагом идеологий, и коммунисты не зря сразу записались в его враги.

Они понимали, что национализм отрицает рабство, в то время как коммунистический интернационал находился в плену идеи освобождения пролетариев от порабощения эксплуататорами-капиталистами, ради порабощения народа государством. То есть по своей сути коммунистический интернационал - это и есть настоящий фашизм.

Но вернемся к “русской” антинации.

Идеальный большевик был: рабочим, пролетарием, коммунистом, который обязательно говорил, читал и писал на русском, а потому мог смело называться "русским". 

Весьма занятно, что принадлежность к “благородному” пролетарскому сословию считалось тогда чем-то значимым и неординарным, хотя по факту это была издевка. 

В простом переводе с латинского “пролетарий” - это способный к размножению организм, который в древние времена даже права голоса в полисе не имел!

Впрочем Империи Пролетариев не нужен был никто другой. Империи Пролетариев надо было много тупых солдат, готовых умереть за идею.

Тем не менее “пролетарий” прижился. Страна рабов стала размножаться во благо утопических идей правителей Пролетарской Империи.

Со временем понятие "русский" стало снова именем нарицательным, и буквально каждый житель СССР получил право назвать себя "русским". Как минимум так поступали жители городов, которые в отличие от жителей сел и деревень имели в Пролетарской Империи гораздо больше привилегий.

Надо отметить, что большевики никак идеи Третьего Рима не изменили. Изменились лишь названия.

Также, как и 500 лет назад, Москва снова протягивала руки страдающим под гнетом поработителей пролетариям, которых всех обещала освободить под своим владычеством.

Как Российская Империя предлагала освободить угнетенных единоверцев и единокровцев от Империй Османов, Австрии и Германии, так и "русские" большевики-пролетарии протягивали руку помощи всем угнетенным мира, и предлагали прийти к ним на помощь, помочь свергнуть их правительство. И также как их прародители они обещали “освобожденным” возможность стать частью самой большой в истории человечества страны, по сути - Тюрьмы Народов.

Это не единственный миф московской пропаганды, по сути вся история московии - сплошная выдумка, миф о величии, значимости и божественной избранности и предназначении. На этих мифах построена вся ее идеология и разобрать и и разоблачить их наша главная задача. 

    1. Мифы «Третьего Рима». Миф 1: «Русский народ»
    2. Мифы «Третьего Рима». Миф 2: "Отечественная" Война 1812 года
    3. Мифы «Третьего Рима». Миф 3: “Москва - “русский” город
    4. Мифы «Третьего Рима». Миф 4: Татары
    5. Мифы «Третьего Рима». Миф 5: «Стояние на Угре»
    6. Мифы «Третьего Рима». Миф 6: Благородные предки Октавиан Август, Прус и Рюрик
    7. Мифы «Третьего Рима». Миф 7: Москвой правили “русские” цари
    8. Мифы «Третьего Рима». Миф 8: Московский Царь - первый после Бога
    9. Мифы «Третьего Рима». Миф 9: Москва не была вассалом Орды
    10. Мифы «Третьего Рима». Миф 10: Германия вероломно напала на Россию (СССР) 22 июня 1941 года
    11. Мифы «Третьего Рима». Миф 11: Национал предатели России
    12. Мифы «Третьего Рима». Миф 12: Царские регалии московских правителей
    13. Мифы «Третьего Рима». Миф 13: Наследники Рюрика
    14. Мифы «Третьего Рима». Миф 14: “Русский мир”
    15. Мифы «Третьего Рима». Миф 15: «Московская Русь»
    16. Мифы «Третьего Рима». Миф 16: «Легитимная власть Кремля»
    17. Мифы «Третьего Рима». Миф 17: «Православная Русь»
    18. Мифы «Третьего Рима». Миф 18: «Константинопольская невеста»
    19. Мифы «Третьего Рима». Миф 19: Кочующая Русь
    20. Мифы «Третьего Рима». Миф 20: Романовы
    21. Мифы «Третьего Рима». Миф 21: "Исход Руси из Киева в Москву"
    22. Мифы Третьего Рима: Миф 22: "9 Мая - Триумф Православия: День Победы Москвы над Ватиканом"
    23. Мифы Третьего Рима: Миф 23: "9 Мая - Триумф России победившей объединенную Европу"
    24. Мифы «Третьего Рима». Миф 24: "Русские" сказки Пушкина
    25. Мифы «Третьего Рима». Миф 25: Буденовка
    26. Мифы «Третьего Рима». Миф 26: "Святой" Александр Невский
    27. Мифы «Третьего Рима». Миф 27: "Русский" православный крест
    28. Мифы «Третьего Рима». Миф 28: Миф о "древнем" "русском" языке
    29. Мифы «Третьего Рима». Миф 29: Первый "русский" царь-император Петр Первый
    30. Мифы «Третьего Рима». Миф 30: Миф о передовых российских (советских) технологиях