19 августа, 16:15
Ужгородская окружная прокуратура направила в суд обвинительный акт против действующего депутата городского совета Арсена Мелкумяна. Инкриминируют ему умышленное внесение заведомо ложных сведений в декларацию о доходах за 2024 год, часть 2 статьи 366-2 Уголовного кодекса Украины.
По данным Национального агентства по предотвращению коррупции, проверка выявила два основных нарушения. И оба они по-своему показательны.
Первое: депутат не указал информацию о пользовании гостинично-ресторанным комплексом "Килькия" на окраине Ужгорода. Оценка стоимости этого имущества составляет почти 50 миллионов гривен. В состав комплекса входят отель площадью более 1074 квадратных метров, баня, бассейн, кафе-бар и другие объекты недвижимости. Работает все это около двадцати лет.
То есть речь не о забытой строчке про гараж и не о неточности в квадратуре дачи. Речь о комплексе с отелем, баней и бассейном, который два десятилетия стоит на виду у всего города и которого при этом не оказалось в декларации человека, избранного этим же городом.
Второе нарушение еще интереснее. Фигурант дела вместе с супругой задекларировали владение более чем 108 миллионами гривен наличными. Официально подтвержденные финансовые возможности семьи позволяли накопить около 79,7 миллиона. Разница в незадекларированных или необоснованных доходах превышает 28,3 миллиона гривен.
Обратите внимание на конструкцию. Проблема не в том, что деньги спрятали. Проблема в том, что их как раз показали, все 108 миллионов, наличными, в декларации. Просто откуда взялась примерно четверть этой суммы, объяснить оказалось нечем. Задекларированный кэш в Украине давно превратился в самостоятельный жанр: показать много и надеяться, что никто не станет считать, чем это подтверждается.
Вместе два эпизода дают почти 78 миллионов гривен, вокруг которых теперь и будет идти судебный процесс.
Сам Арсен Мелкумян обвинения категорически отвергает и называет их давлением на него как на парламентария еще до вынесения судебного решения. По его версии, спорное имущество ему не принадлежит и уже двадцать лет является собственностью его матери.
"Это имущество не принадлежит мне. Ведется следствие. Они заранее, еще не имея выводов суда, заведомо давят на меня как на депутата, как на гражданина. Отель принадлежит моей маме. И он принадлежит ей уже 20 лет. То есть я не стал депутатом и у меня появился отель", - пояснил Мелкумян.
Аргумент, надо признать, выстроен аккуратно: отель старше депутатского мандата, значит, мандат к отелю отношения не имеет. Вот только статья 366-2 говорит не о происхождении имущества и не о том, чье имя стоит в реестре. Она говорит о декларировании пользования. И если отель принадлежит матери двадцать лет, это не отменяет вопроса, пользовался ли им сын и указал ли он это в своей декларации за 2024 год.
Второй эпизод материнской собственностью не объясняется вообще. Наличные в 108 миллионов задекларировала семья депутата, а не его мать.
Теперь материалы дела находятся на рассмотрении в суде. И там будут решать не вопрос о давлении на депутата, а куда более простой: чем подтверждаются 28,3 миллиона гривен и почему комплекс с баней и бассейном не поместился в декларацию.