🧬 Синдром подменённого новорождённого: Симоньян опять подняла тему языка, задев фантомные боли первородства Москвы

Москва не колыбель веры, религии, закона (правды), культуры и языка. Москва - кривой копировальный аппарат. Не исток, а лубковая подделка, писаная сивым майстром под надсмотром немецкого авантюриста. Но, увы, отчаянно страстная до титулов, она уже пять столетий старается переписать историю так, будто она сама — отрок в плащанице со священной печатью первородства на лбу.

Последний громкий звук ртом, в этом направлении издала рупор кремлёвского метамирка — г-жа Симоньян, которая вновь поведала нам о новом “русском первородстве” и говорке “украинском языке, якобы выдуманном австрийскими и польскими кабинетами”. Заявление, достойное включения в аннотированную хрестоматию политической шизолингвистики или руссофрении.

Симоньян на серьезных щах заявляет, что Австрийский штаб придумавший Украину придуал и ее язык, чтобы разровать ментальную связь с “русскими”, забыв, что:

Факт 1: Энеида, которую читал Пушкин
Пока на России ещё только пытались приручить буквицу, Иван Котляревский уже писал на живом украинском языке, превращая латинский эпос в народный стёб. И именно эту “плебейскую” Энеиду читал юный Пушкин, впитывая силу живого и органичного украинского языка. Так кто чей диалект заимствовал, если украинская литература предшествует русской классике?

Факт 2: Языковая норма шла из Киева 

Преподаватели грамоты и риторики, Зизаний и Смотрицкий — оба родом из Киева и ВКЛ, авторы ключевых грамматик. Эти учебники московская знать сперва копировала, а потом пыталась запретить. Как и “латинизмы”, и “киянизмы”, и саму мысль, что не в Москве был центр слова.

Факт 3: Иван Франко — “русский диалект”? 

Попытка Симоньян приписать Франко к “русскому языку” — это как заявить, что Данте писал на испанском, потому что “тоже романский”. Франко был многословен, полиглотен, академичен, и, главное, он писал на украинском языке, сформированном на базе живой речи Галиции, Волыни й Подолья — а не на бюрократическом канцелярите Синода.

Факт 4: Тюркизмы — и кто от них стесняется

Если уж говорить о языке честно, без имперских руссофренических комплексов, то Москве придется признать:
Русский язык изобилует тюркизмами в десятки раз больше, чем украинский. Это не упрек, это факт.

Причина проста: формирование Московии происходило в тесной зависимости от Золотой Орды. Казаки, казна, караван, арбуз, товар, амбар, кафтан, сарай, душман, ватага, башлык — это не церковнославянские слова. И не французские. Это след исторического взаимодействия, подчеркивающий: Москва — не бастион славянства, а скорее даже наоборот.

Что в этом плохого? Что плохого и вредного в тюркизмах?

Ничего. Тюркские языки — мощная цивилизационная традиция, с древней культурой, куда более органичной и естественной, чем московская. Плохо — это пытаться это скрыть, стыдливо замазывать тюркские корни и в то же время обвинять украинский язык в "искусственности".

На самом деле, русский язык — это синтез:

• украинской лексики и литературной традиции,

• болгарской церковной грамматики,

• и тюркского лексического слоя — от военных терминов до бытовой речи.

Так почему бы просто не признать: русский язык — это украино-болгарско-тюркский креол. Это не плохо. Это честно.
Плохо — это продолжать раздувать миф о "первородной чистоте", когда из-под одеяла торчат пышные усы Симоньян, и рога Соловьева.

Но главная боль Москвы — не язык. Главная боль — Киев
Все, чем Москва кичится — православием, грамотой, идеей империи — было украдено в Киеве. Все что Москва себе “унаследовала” - киевское. Митрополия — киевская. Литература, учебники, церковные уставы — киевские. 

Москва — это не прародитель, а подкидыш. С претензиями.

Поэтому Симоньян так огрульно брешет: ей остро необходима сказка, где Киев — младший брат, а Украина — заблудшая овца. Ведь признать обратное — значит рухнуть в зияющую пустоту московского мифа. А без мифа — ни скреп, ни Путина, ни “Третьего Рима”.

🔍 История не любит подделок. Но кремль — не история. Он — музей реставрации лжи.