К 300-летию рождения России. Часть 1: Почему 1000 летней России 300 лет?

К 300-летию образования Российской империи: Откуда пошла Россия, и почему она не стала Новой Русью...

Чтобы понять причины сложившегося негативного отношения к природе и истории происхождения государства Россия, так объяснить его достаточно просто. Эта история целиком и полностью заимствованная, ворованная, фальсифицированная или попросту говоря поддельная. Впрочем, как и вера, культура и миссия.

Тем не менее, такое к ней негативное отношение, не мешает московским правителям рассказывать своим подопечным (читай рабам) про ревизионизм и переписывание истории, забывая, что речь идет о восстановление исторической правды и справедливости. Чем собственно сегодня займемся и мы.

Методология

Историю можно изучать, трактовать двумя способами:

Примитивно: руководствуясь “общеизвестными” (наиболее часто опубликованными) фактами, последовательность которых или истинность вызывает сомнения, тем не менее принимаются как неоспоримые.
Объективно: Расследуя историю в стиле детектива. Пытаясь определить истину, исходя их мотивов лиц ее создавших. Или же мотивами тех лиц, которые заказали ее создание, написание, перенаписание.

Однозначно точно утверждать, что мое изложение будет абсолютно безошибочно я не собираюсь, но свою попытку понять историю настолько объективно, насколько это вообще возможно прошу все же услышать.

1000 летняя Россия

Российская мифическая история утверждает, что Российская Федерация, иже которая и Московия, и СССР и Российская Империя (а говоря откровенно Москва и ее колонии), ведет свое летосчисление от 862 года. Свою любовь к этой дате московские мифологи обосновывают тем, что данная дата выбрана согласно Повести Временных Лет, ибо именно в этом году новгородцы призвали варягов править на Русь.

Не вижу смысла оспаривать такое начало государственности несуразной восточной копии Священной Римской Империи, к которой мы будем периодически возвращаться по причине того, что Всероссийская Империя является ее жалкой пародией.

Готов лишь с полной ответственностью заявить, что дата ложная.

Выдающийся российский филолог и исследователь истории Алексей Александрович Шахматов в своём исследовании «Сказание о призвании варягов» писал, что «Сказание о призвании варягов», содержащееся в «Повести временных лет» и в предшествующем ей летописном своде конца XI века, это поздняя вставка, составленная летописцами из нескольких северных преданий, подвергнутых ими глубокой переработке. То бишь, то самое значительное и важное по мнению российских пропагандистов упоминание о начале Руси самая натуральная ложь. Как и ложь, что Новгород стал колыбелью Руси Украины.

Новгород безусловно имел важное культурное и историческое значение для Руси.

Вот только к истокам Руси он не имеет никакого отношения. И уж тем более он никогда не был столицей Руси.

История с Новгородом задумана в Москве ради смещения центра системы координат, или так сказать: точки сборки.

Сделано это было ради возможности доказать, что сакральный исторический центр вообще может смещаться, путешествовать, мигрировать.

Тут можно сделать отсылку к Новому Риму - Константинополю, который стал центром Восточной Римской или Ромейской империи, подразумевая, что вся сакральная мощь Римаа расцвела на новой земле.

Русью начали называть Новгород во времена Ивана III, и окончательно утвердили этот топоним после того как Иван Грозный разгромил и «воссоединил» с Москвой этот вольный город. А мы лучше прервем наше повествование о клоне Римской Империи и обратимся к Руси, Руси изначальной.

Русь изначальная

Первое письменное упоминание о Руси относится к 839 году, и не имеет точной географической привязки. В Бертинской летописи, написанной епископом города Труа Пруденцием, впервые упоминается прибытие послов народа «Rhos», во главе со своим каганом!

Согласно летописи в мае 839 года ко двору императора Людовика Благочестивого в Ингельгейм явилось посольство от византийского императора Феофила. В особом письме последний просил Людовика пропустить через его земли послов «народа Рос», которые при этом о себе оговорили, что они светского народа, но предводитель их каган. Были они в Царьграде для заключения мирного договора, но не могли вернуться домой тем же путем, так как он захвачен злыми да свирепыми варварами.

Но 839 год не стал той точкой отсчета, которую можно назвать началом Руси.

В Повести временных лет есть некая отсылка к 866: “В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь”.

Далее идет миф про уничтожение “кораблей безбожных руських”, которых сама Богородица рукой своей разметала.

Это ложь.

Поход князей Руси имел место быть в 860 году, и закончился он весьма успешно, по словам того же Фотия.

Зачем же летописцы намеренно ввели нас в оману? Почему Москва подделала фундаментальный исторический труд?

А вот зачем: удачный поход князей Руси (Киева) 860 года нарушал стройный порядок дат мифа о призвании варягов.

Если бы московские баснописцы указали, что Русь ходила войной на Новый Рим в 860 году, то призыв править над нерадивой толпой в 862 году звучал бы абсурдно.

В 860 году Русь как организованное государство с армией флотом, под предводительством киевских князей Аскольда и Дира пошла на Константинополь, он же Второй Риим и как свидетельствует сам Фотий, и многие другие греческие и западноевропейские источники, вернулась домой с триумфом!

И все это происходило ДО мифического призвания варягов править на Руси, которая почему-то Новгород!

Но и это еще не самое интересное.

Московские историки создавая свой мифический фейк были уверены, что никто и никогда не обратиться к западным историческим источникам, а потому врали настолько нагло, насколько это было возможно.

Авторы ПВЛ утверждают, что Русь под Константинополем потерпела поражение,?

Ок!

Но зачем же тогда “победитель русов” Михаил III заключил с Русью «Договор мира и любви», по условиям которого он должен был выплачивать дань? Это же полностью противоречит здравому смыслу.

Другое дело, что исходя из геополитических последствий договора мы можем смело предположить, что после похода на Новый Рим Русь получила официальное международное признание.

Второй Рим признал поражение, Русь в ответ приняла условия мира и разрешала посетить свои земли христианским миссионерам.

А киевские князья Аскольд и Дир стали подписантами первого международного договора, в котором Русь признавалась субъектом международных отношений, то есть государством, независимой страной.

Иными словами, если речь заходит о появлении Руси то год следует указывать никак не 862, а 860. Тем более, что по одной из версий о принятии христианства Русью, киевские князья были первыми кто принял его как государственную религию. Но признать этого Москва не может, так как это уничтожает основы «норманнской теории», и выбрасывает в мусорник всю имперскую ложь Москвы, про призвание варягов, про начало Руси в Новгороде, и, что самое ужасное, рвет последнюю хрупкую связь между Киевом и Москвою, которую так тщательно оберегали московские баснописцы.

Все части расследования мифа:

Использованная литература: источник